லார்ட்ஷிப் நீதிமன்றம் இளையவர்களின் சொர்க்கமாக இருந்தது, எல்லாக் காலங்களிலும் ஒரு மனிதன் ஓய்வு பெறுகிறான்: நீதிபதி வி ராமசுப்ரமணியனுக்குப் பிரியாவிடை

எல்லாக் காலங்களிலும் ஒரு மனிதன் ஓய்வு பெறுகிறான்: நீதிபதி வி ராமசுப்ரமணியனுக்குப் பிரியாவிடை
, அரசியலமைப்புச் சிக்கல், தொழிலாளர் பிரச்சினை, சமூகப் பிரச்சினை அல்லது வணிகப் பிரச்சினை எதுவாக இருந்தாலும், நீதிபதி ராமசுப்ரமணியனின் நீதிமன்றத்தில் இறுதி வெற்றியாளர் பொதுமக்களே.
ஹர்ஷினி ஜோதிராமன்

, மன்னார்குடியைச் சேர்ந்த தொலைநோக்குப் பார்வையும் தமிழறிஞருமான ஒருவரின் முதல் தலைமுறை வழக்கறிஞராகத் துணிச்சலுடன் தொழில் பாதையைத் தேர்ந்தெடுத்து, தொழிலின் உச்சத்துக்கு உயர்ந்து, இந்திய உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியாகப் பதவியேற்று 80-களில் பயணம் செய்தது. திரையரங்குகளில் திரளும் பார்வையாளர்களை ஊக்குவிக்கும் திரைப்பட ஸ்கிரிப்ட்.

அப்படிப்பட்ட கதாப்பாத்திரங்களில் ஒருவராக வாழ்ந்து, உச்சத்திற்கு உயர்ந்து, இன்னும் அவரை விட நீண்ட தூரம் பயணித்தவர் நீதிபதி வி ராமசுப்ரமணியன்.

1987 ஆம் ஆண்டு உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் மத்திய நிர்வாக தீர்ப்பாயத்தில் சேவைச் சட்டத் துறையில் சுதந்திரமாகப் பணியாற்றுவதற்கு முன், கே சர்வபௌமன் மற்றும் டிஆர் மணி ஆகியோரின் அறைகளில் அவரது பிரபு தனது பயிற்சியைத் தொடங்கினார். சென்னை உயர்நீதிமன்றம், மத்திய மற்றும் மாநில நிர்வாக தீர்ப்பாயங்கள், நகர மற்றும் சிறு வழக்குகள் நீதிமன்றம், மாநில நுகர்வோர் ஆணையம் மற்றும் மாவட்ட நுகர்வோர் மன்றம் உட்பட கிட்டத்தட்ட 23 ஆண்டுகளாக மன்றங்கள். 2006 ஆம் ஆண்டு ஜூலை மாதம் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் கூடுதல் நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்ட அவரது பிரபு, நவம்பர் 2009 இல் நிரந்தர நீதிபதியாக பதவியேற்றார்.

நீதியரசர் ராமசுப்ரமணியனை அறிந்த அனைவருக்கும், பெரிய பொது நலனுக்கான அவரது அர்ப்பணிப்பு நன்கு அறியப்பட்ட உண்மை. அரசியலமைப்புப் பிரச்சினை, தொழிலாளர் பிரச்சினை, சமூகப் பிரச்சினை அல்லது அந்த விஷயமாக இருந்தாலும் சரி, வணிகப் பிரச்சினையாக இருந்தாலும் சரி, அவருடைய திருவுளத்தின் நீதிமன்றத்தில் இறுதி வெற்றியாளர் பொதுமக்களே. உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக அவரது திருவருள் வழங்கிய பல குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்புகளில் இது தெளிவாகிறது.

Colgate-Palmolive (India) Limited v. Anchor Health & Beauty Care Private Ltd, மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக, இழிவான விளம்பரங்கள் தொடர்பான வழக்கைக் கையாளும் போது, ​​நுகர்வோரின் கோணத்தை அறிமுகப்படுத்தி, கொப்பளிக்கும் மற்றும் இழிவான கருத்துக்களுக்கு இடையே உள்ள வித்தியாசத்தை விளக்கினார். பாதுகாப்பு. தமிழகத்தில் அரசு கூடுதுறைக்கு எதிராக எம்.ஆர்.சீனிவாசன், அரசு கையகப்படுத்திய நிலத்தை மறுபரிசீலனை செய்ததை எதிர்த்து, ராஜ்பவனில் உள்ள 100 கோடி மதிப்பிலான அரசு நிலங்களை பாதுகாத்து, 80வது பிரிவுக்கு ஆக்கப்பூர்வமான விளக்கம் அளித்து ரிட் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தார். சிவில் நடைமுறைச் சட்டம், 1908. இன் ஆகாஷ் @ ஆனந்த் v. வனிதா விஜயகுமார், பகிர்ந்த பெற்றோருக்குரிய கருத்தாக்கத்தை வளர்ப்பதன் அவசியத்தையும், உரிமைகள் ஆட்சிக்கு சொந்தமான காவல் மற்றும் வருகை உரிமைகள் பற்றிய பழைய கருத்துக்களிலிருந்து நிறுவனம் மற்றும் பொறுப்புகள் ஆட்சிக்கு சொந்தமான இயற்கையான வளர்ச்சியின் புதிய கருத்துக்களுக்கு மாற வேண்டியதன் அவசியத்தையும் அவரது இறையச்சம் எடுத்துரைத்தது. இதேபோல், தேவாஸ் மல்டிமீடியா பிரைவேட் லிமிடெட் vs ஆன்ட்ரிக்ஸ் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட், அவரது பிரபு, உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரண்டு நீதிபதிகள் அமர்வுக்கு எழுதி, பொது நலன் கருதி தேவாஸ் மல்டிமீடியாவை முற்றுப்புள்ளி வைத்ததை உறுதி செய்தார், மேல்முறையீட்டாளர் எழுப்பிய தொழில்நுட்ப ஆட்சேபனைகளை நிராகரித்தார் நீதிபதி ராமசுப்பிரமணியன், சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியாக இருந்து அவர் அளித்த தீர்ப்பின் அடிப்படையில்.

அவரது திருவுளத்தின் தீர்ப்புகள் அவரது எப்போதும் ஆர்வமுள்ள மனதையும், மாறிவரும் காலங்களுக்கு ஏற்ப கற்றுக் கொள்ளவும், கற்றுக்கொள்ளவும், மீண்டும் கற்றுக் கொள்ளவும் அவரது அசாதாரண திறனையும் பிரதிபலிக்கின்றன. 2010 ஆம் ஆண்டில், கான்சிம் இன்ஃபோ பிரைவேட் லிமிடெட் வெர்சஸ் கூகுள் இந்தியா பிரைவேட் லிமிடெட், மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றத்தில் அமர்ந்து, கூகுள் விளம்பர வார்த்தைகளின் கருத்து இன்னும் ஆரம்ப நிலையில் இருந்த நேரத்தில், வர்த்தக முத்திரைகள் தொடர்பான விளம்பர வார்த்தைகளைக் கையாண்டார். . இந்தியாவில் உள்ள மற்ற நீதிமன்றங்கள் மட்டுமின்றி, உலகெங்கிலும் உள்ள நீதிமன்றங்கள் கூகுளின் விளம்பர வார்த்தைகள் திட்டத்தில் இருந்து எழும் முக்கிய சிக்கல்களைச் சமாளிக்கும் தொனியை அவர் அமைத்தார். மீண்டும், ராஜ்ஸ்ரீ சுகர்ஸ் v. ஆக்சிஸ் வங்கியில், பரிவர்த்தனைகளில் இறக்குமதியாளர்கள் மற்றும் ஏற்றுமதியாளர்களுக்கு ஏற்படும் அபாயங்களைத் தடுப்பதற்காக வங்கிகளால் வெளியிடப்பட்ட டெரிவேடிவ்களின் ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து இந்தியாவில் வழங்கப்பட்ட முதல் தீர்ப்பை அவரது இறைவன் எழுதினார். இன்டர்அக்சஸ் மரைன் பதுங்கு குழிக்கு எதிராக கே.எம். அலாவுதீன்,

Dorothy Thomas v. Rex Arul இல், திருமண தகராறுகளில் வெளிநாட்டு நீதிமன்றங்கள் வழங்கிய முடிவுகளின் செல்லுபடியை கையாளும் போது, ​​அவரது இறைவன் தனியார் சர்வதேச சட்டத்தின் வரையறைகளை வரையறுத்தார். வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 94-A இன் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியாகும் தன்மையைக் கையாளும் டி ராஜ்குமார் வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா மீதான முடிவு, பொது சர்வதேசச் சட்டத்தின் கோட்பாடுகளில் ஒரு லோகஸ் கிளாசிகஸ் ஆகும். AIDQUA Holdings Inc v. Tamil Nadu Water Investment Co Ltd என்ற நிறுவனத்தில், நிறுவனங்கள் சட்டம், 1956ன் கீழ் ஒடுக்குமுறை மற்றும் தவறான நிர்வாகத்திற்கான நடவடிக்கைகளால் எழுந்தது, தண்ணீரை தனியார்மயமாக்குவதன் தீய விளைவுகள் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டன. 18 ஆம் நூற்றாண்டு நியூயார்க்கில் இருந்து தண்ணீர் தனியார்மயமாக்கப்பட்ட வரலாற்றைக் கண்டறிந்த பிறகு, இந்த தீர்ப்பு பொலிவியாவிற்கும், உலக வங்கியின் ஒரு பொறிமுறையான முதலீட்டு தகராறுகளைத் தீர்ப்பதற்கான சர்வதேச மையத்தின் முன் நடுவர் மன்றத்திற்குச் சென்ற ஒரு நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான நீர் தகராறு பற்றிய வழக்கு ஆய்வை ஆய்வு செய்யத் தொடர்ந்தது. இதேபோல், 2020 ஆம் ஆண்டில், இன்டர்நெட் அண்ட் மொபைல் அஸ்ன்ஸ் ஆஃப் இந்தியா வெர்சஸ் ரிசர்வ் பேங்க் ஆஃப் இந்தியா என்ற வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு அவரது திருவருள் கடிதம் எழுதி, சுற்றறிக்கையை ரத்து செய்வதன் மூலம், இந்திய சந்தையை கிரிப்டோகரன்சி மற்றும் வர்த்தகத்திற்குத் திறந்தார். இந்திய ரிசர்வ் வங்கி. இதேபோல், அர்ஜுன் பண்டித்ராவ் கோட்கர் எதிராக. கைலாஷ் குஷன்ராவ் கோரண்டியால், அவரது இறைவன், மின்னணு சான்றுகள் தொடர்பான சட்டத்தின் முன்னேற்றங்களைக் கவனத்தில் கொண்டு, 1872 ஆம் ஆண்டின் சாட்சியச் சட்டத்தின் 65B ஐ அகற்ற பரிந்துரைத்தார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு எழுதிய அவரது இறையச்சம், இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் சுற்றறிக்கையை ரத்து செய்வதன் மூலம், இந்திய சந்தையை கிரிப்டோகரன்சி மற்றும் வர்த்தகத்திற்குத் திறந்து விட்டது. இதேபோல், அர்ஜுன் பண்டித்ராவ் கோட்கர் எதிராக. கைலாஷ் குஷன்ராவ் கோரண்டியால், அவரது இறைவன், மின்னணு சான்றுகள் தொடர்பான சட்டத்தின் முன்னேற்றங்களைக் கவனத்தில் கொண்டு, 1872 ஆம் ஆண்டின் சாட்சியச் சட்டத்தின் 65B ஐ அகற்ற பரிந்துரைத்தார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு எழுதிய அவரது இறையச்சம், இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் சுற்றறிக்கையை ரத்து செய்வதன் மூலம், இந்திய சந்தையை கிரிப்டோகரன்சி மற்றும் வர்த்தகத்திற்குத் திறந்து விட்டது. இதேபோல், அர்ஜுன் பண்டித்ராவ் கோட்கர் எதிராக. கைலாஷ் குஷன்ராவ் கோரண்டியால், அவரது இறைவன், மின்னணு சான்றுகள் தொடர்பான சட்டத்தின் முன்னேற்றங்களைக் கவனத்தில் கொண்டு, 1872 ஆம் ஆண்டின் சாட்சியச் சட்டத்தின் 65B ஐ அகற்ற பரிந்துரைத்தார்.

அவரது லார்ட்ஷிப் நீதிமன்றம் இளையவர்களின் சொர்க்கமாக இருந்தது, அங்கு அவர் அவர்களை எந்த மூத்த வழக்கறிஞருக்கும் இணையாக ஊக்குவித்து நடத்தினார். தகுதியும் கடின உழைப்பும் மட்டுமே அவர் மதிக்கும் ஒரே குணங்கள் என்பதால் அவரது பாராட்டைப் பெறுவது எளிதான காரியமாக இருந்தது. நீதிமன்ற அறையின் கலகலப்புக்கு அவரது திருவருளின் புத்திசாலித்தனமும் நகைச்சுவையும் ஒரு சான்றாகும். அவரது திருவருள் தீர்ப்புகள் அல்லது பேச்சுக்கள் எப்போதும் நையாண்டி, கிண்டல் மற்றும் ஸ்கிரிப்ட் போன்ற எழுத்து நடையால் நன்கு ஊட்டப்பட்டது, அது அனைவருக்கும் புரியும். அவரது இறையச்சம் எப்போதுமே தகுதி மற்றும் கடின உழைப்பை மதிப்பது போல், அவரது தீர்ப்புகள் எந்தவொரு வழக்கிலும் சிறந்த மனதை எடுத்துக்கொள்வதற்கு அவரது சுயாதீனமான இணையற்ற ஆராய்ச்சி மூலம் மோசடி செய்யப்பட்டன, அதே நேரத்தில் வழக்குக்கு முற்றிலும் புதிய பரிமாணத்தை அளித்தன. அவருடைய இறையருளைப் பற்றிய பெரும்பாலான தீர்ப்புகள் அத்தகைய நிகழ்வுகளால் நிரம்பியுள்ளன, சில பிறழ்வுகள் மட்டுமே உள்ளன.

சட்டத்திற்கு அப்பாற்பட்ட பல்வேறு துறைகளில் அவரது இறையச்சம் அவரது ஆளுமைக்கு சான்றாகும். கம்பனில் சட்டமும் நீதியும் என்ற தலைப்பில் தமிழில் அவரது திருவருளால் எழுதப்பட்ட புத்தகம் அத்தகைய காட்சியின் ஒரு சிறு துண்டு. அவர் மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக இருந்தபோது, ​​வணிக/நிறுவனச் சட்டப் பக்கத்தில் மிக அதிகமான போர்ட்ஃபோலியோவை வைத்திருந்தாலும், தரமான தீர்ப்புகள் மற்றும் அகற்றும் விகிதத்தில் சமரசம் செய்யாமல் புத்தகத்தை எழுதினார். இது தவிர, அறிவுக்கு அப்பால் (அறிவியலுக்கு அப்பாற்பட்டது) மற்றும் சொல் வேட்டை (சொல் தேடல்) என்ற தலைப்பில் செய்தித்தாள் பத்திகளிலும் அவரது திருவருள் தொடர்ந்து பங்களித்துள்ளார். அவரது மெட்ரிகுலேஷன் நாட்களில் இருந்தே அவரது பிரபு ஒரு சிறந்த பேச்சாளராக இருக்கிறார், மேலும் அவரது உரைகள் இலக்கிய நிகழ்வுகள் மற்றும் இசை விழாக்களில் ஒரு சிலவற்றைக் குறிப்பிட வலுவான மற்றும் அர்ப்பணிப்புள்ள பார்வையாளர்களைக் கொண்டுள்ளன.

அவரது இறைவனின் வாழ்க்கையின் நிகழ்வுகள் மற்றும் சுவாரசியமான அம்சங்களின் ஒரு மாறாத கதையை வரைவது ஒரு எளிய கையெழுத்துப் பிரதியாக குறைக்கப்படக்கூடிய ஒரு பணி அல்ல. இருப்பினும், குறைந்தபட்சம் ஒன்றையாவது சொல்ல வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கிறேன். அவரது லார்ட்ஷிப்பின் ஜூனியர்ஸ், வாடிக்கையாளரின் தொழில்முறைக் கட்டணத்தை வசூலிப்பதற்குப் பதிலாக, பொதுப் போக்குவரத்தில் அவர்கள் வீட்டிற்குச் செல்வதை உறுதிசெய்ய, அவர்களது மூத்தவர் பணம் கொடுப்பார் என்று அடிக்கடி கேலி செய்தார்கள்.

நீதிபதி வி ராமசுப்ரமணியன் சுப்ரீம் கோர்ட்டில் இருந்து விடைபெறுகையில், அவர் தனது “ராமா” என்ற பெயருக்கு சான்றாக நிற்கும் ஒரு மரபை விட்டுச் செல்கிறார்.

ஹர்ஷினி ஜோதிராமன், சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞராகவும், நீதிபதி ராமசுப்ரமணியனின் முன்னாள் சட்ட எழுத்தராகவும் பணியாற்றி வருகிறார்.

சென்னை உயர் நீதிமன்றம், இந்திய உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி வி ராமசுப்ரமணியன்