ஸ்ரீநகர் பெஞ்ச், ஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர்நீதிமன்றம்
செய்தி
3 முறை தலாக் என்று உச்சரிப்பதன் மூலம் கணவர் பராமரிப்பைத் தவிர்க்க முடியாது: ஜம்மு காஷ்மீர் உயர் நீதிமன்றம்
மொஹ்சின் தர்
வெளியிடப்பட்டது:13 ஜூலை, 2024 மதியம் 12:28
ஒரு கணவன் மூன்று முறை தலாக் அல்லது தலாக் (விவாகரத்து ஒரு வடிவம்) என்று உச்சரிப்பது ஒரு முஸ்லீம் திருமணத்தை நிறுத்தவோ அல்லது மனைவியைப் பராமரிக்கும் கடமை போன்ற கடமைகளில் இருந்து தப்பிக்கவோ போதாது என்று ஜம்மு காஷ்மீர் உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.
தலாக் அறிவிப்பு செல்லுபடியாகும் வகையில், ஒரு குறிப்பிட்ட இடைவெளியில் தலாக் உச்சரிக்க வேண்டிய அவசியம், சாட்சிகளின் இருப்பு மற்றும் சமரச முயற்சிகள் உள்ளிட்ட பல துணைச் செயல்கள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று நீதிபதி வினோத் சட்டர்ஜி கவுல் குறிப்பிட்டார் .நீதிபதி வினோத் சட்டர்ஜி கோல்
” விவாகரத்து (தலாக்) செல்லுபடியாகும் வகையில், இரண்டு சாட்சிகள் முன்னிலையில் அது உச்சரிக்கப்படுவது போதாது. சாட்சிகள் நீதியுடன் வழங்கப்பட வேண்டும், ஏனெனில் சாட்சிகள், அவர்களின் நீதி உணர்வால் தூண்டப்பட்டு, கோரலாம் பிரியும் தருவாயில் இருக்கும் கணவன்-மனைவிகளை அமைதிப்படுத்தி, அவர்களின் சச்சரவுகளைத் தீர்த்து, அமைதியான திருமண வாழ்க்கையை நடத்தும்படி வற்புறுத்தவும் ” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
இது சம்பந்தமாக, முகமது நசீம் பட் v/s பில்கியூஸ் அக்தர் மற்றும் மற்றொரு வழக்கில் உயர் நீதிமன்றத்தின் 2012 தீர்ப்பின் மீது நம்பிக்கை வைக்கப்பட்டது .
விவாகரத்து செய்ததாகக் கூறி மனைவியைப் பராமரிப்பதற்கான எந்தவொரு கடமையையும் தவிர்க்க விரும்பும் கணவர், அவர் தலாக் உச்சரித்தார் அல்லது விவாகரத்து பத்திரத்தை நிறைவேற்றினார் என்பதை மட்டும் நிரூபிக்க வேண்டும், ஆனால் பின்வரும் பொருட்களையும் நிரூபிக்க வேண்டும் என்று நீதிபதி கோல் மேலும் கூறினார்:
– திருமண தகராறைத் தீர்ப்பதற்கு கணவன் மற்றும் மனைவி இருவரின் பிரதிநிதிகளால் முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன மற்றும் அத்தகைய முயற்சிகள் பலனளிக்கவில்லை;
– விவாகரத்துக்கான சரியான காரணம் மற்றும் உண்மையான வழக்கு இருந்தது;
– தலாக் நீதியுடன் கூடிய இரண்டு சாட்சிகள் முன்னிலையில் உச்சரிக்கப்பட்டது;
– தலாக் என்பது துஹ்ரின் போது (இரண்டு மாதவிடாய் சுழற்சிகளுக்கு இடையில்) கூறப்பட்ட துஹ்ரின் போது விவாகரத்து பெற்றவருடன் உடலுறவில் ஈடுபடாமல் உச்சரிக்கப்படுகிறது .
” கணவன் வாதிட்டு நிரூபித்த பின்னரே, விவாகரத்து-தலாக் செயல்படும் மற்றும் இரு தரப்பினருக்கும் இடையிலான திருமணம் கலைக்கப்படும், இதனால் திருமண ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கணவன் தனது மனைவியைப் பராமரிப்பது உட்பட ஒருவன் தப்பிக்க முடியும். நீதிமன்றம். இதுபோன்ற வழக்குகள் அனைத்திலும் கணவரால் முன்வைக்கப்பட்ட வழக்குக்கு கடினமான தோற்றத்தைக் கொடுக்கும் மற்றும் கடுமையான ஆதாரத்தை வலியுறுத்தும்” என்று நீதிமன்றம் ஜூலை 4 அன்று தனது உத்தரவில் கூறியது.
2009 ஆம் ஆண்டு ஒரு கணவரின் பிரிந்த மனைவி ஒரு முன்னாள் பகுதி பராமரிப்பு ஆணையைப் பெற்ற வழக்கை உயர்நீதிமன்றம் விசாரித்து வந்தது. இதை கணவன் எதிர்த்தார். இந்த தகராறு பின்னர் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு சென்றது மற்றும் வழக்கு 2013 இல் மீண்டும் விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டது.
பிப்ரவரி 2018 இல், விசாரணை நீதிமன்றம் கணவருக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தது, கட்சிகள் இனி திருமணம் செய்து கொள்ளவில்லை. இருப்பினும், கூடுதல் அமர்வு நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவை ரத்து செய்து, மனைவிக்கு மாதாந்திர பராமரிப்புத் தொகையாக ₹3,000 செலுத்த வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது.
இதை எதிர்த்து அந்த நபர் (மனுதாரர்) 2018 இல் உயர்நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார்.
உயர்நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்துள்ள மனுதாரர், ஷாயாரோ பானோ வழக்கில் அரசியல் சாசனத்திற்கு எதிரானது என உச்ச நீதிமன்றத்தால் ரத்து செய்யப்பட்ட முத்தலாக் உடனடியாக உச்சரிக்கப்படவில்லை என்று தெளிவுபடுத்தினார் .
அவர் தனது மனைவிக்கு தெரிவிக்கப்பட்ட தலக்நாமா (விவாகரத்து பத்திரம்) ஒன்றையும் பதிவு செய்தார் .
இருப்பினும், இந்த வாதங்களால் நீதிமன்றம் ஈர்க்கப்படவில்லை.
“மனுதாரர் தலக்நாமாவின் பதிவு நகலை வைத்துள்ளார் … அதன் இறுதிப் பத்தியில், திருமணத்திற்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பதற்காக மனுதாரர் மூன்று தலாக் அறிவிப்புகளை செய்துள்ளார், அதன் மூலம் அவர் அவளை விவாகரத்து செய்ததாகவும், திருமணத்திலிருந்து விடுவித்துவிட்டதாகவும் அறிவித்தார். மனுதாரருக்கு, அவர் தலக்நாமாவை எதிர்மனுதாரருக்கு (மனைவி) தெரிவித்திருக்கிறார், சட்டத்தில் அத்தகைய நடைமுறை நிராகரிக்கப்பட்டது என்பதை தெளிவுபடுத்தலாம்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
அந்த நபருக்கு ஜீவனாம்சம் செலுத்துவது சரியானது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
இந்த வழக்கில், திருமண முரண்பாட்டைத் தீர்க்க கணவரால் சரியான நல்லிணக்க முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டதாக பதிவு செய்யப்பட்ட உண்மைகள் மற்றும் தகவல்கள் வெளிப்படுத்தவில்லை என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது.
எனவே, சீராய்வு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதி செய்து, மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.
[தீர்ப்பைப் படியுங்கள்]பராமரிப்பு_தீர்ப்பு – ஜூலை 4, 2024.pdf
மேலும் படிக்கவும்
பூஷன் ஸ்டீல் பணமோசடி வழக்கில் நிதின் ஜோஹ்ரிக்கு டெல்லி நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கியது
சர்வதேச பிரச்சனையில் ஒரே நடுவராக வழக்கறிஞர் ஷ்ரத்தா தேஷ்முக்கை நியமித்தது உச்சநீதிமன்றம்
மத்திய பிரதேச உயர்நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி ரோஹித் ஆர்யா பாஜகவில் இணைந்தார்
ஜம்மு & காஷ்மீர் காவல்துறை மூத்த வழக்கறிஞர் என்.ஏ.ரோங்காவை நள்ளிரவில் கைது செய்தது
பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் NLU சோனிபட் VC, பதிவாளர் “சட்டவிரோத நடவடிக்கைக்கு” ₹1 லட்சம் செலவை செலுத்த வேண்டும்
பூஷன் ஸ்டீல் பணமோசடி வழக்கில் நிதின் ஜோஹ்ரிக்கு டெல்லி நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கியதுசர்வதேச பிரச்சனையில் ஒரே நடுவராக வழக்கறிஞர் ஷ்ரத்தா தேஷ்முக்கை நியமித்தது உச்சநீதிமன்றம்மத்திய பிரதேச உயர்நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி ரோஹித் ஆர்யா பாஜகவில் இணைந்தார்ஜம்மு & காஷ்மீர் காவல்துறை மூத்த வழக்கறிஞர் என்.ஏ.ரோங்காவை நள்ளிரவில் கைது செய்ததுபஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் NLU சோனிபட் VC, பதிவாளர் “சட்டவிரோத நடவடிக்கைக்கு” ₹1 லட்சம் செலவை செலுத்த வேண்டும்
பதிப்புரிமை © 2021 பார் மற்றும் பெஞ்ச். அனைத்து உரிமைகளும் பாதுகாக்கப்பட்டவைQuintype மூலம் இயக்கப்படுகிறது