உயரதிகாரிகளுக்கு எதிராக துஷ்பிரயோகமான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தினால், சேவையில் இருந்து நீக்கம் “மரண தண்டனை” வழங்கப்படாது: சென்னை உயர் நீதிமன்றம் “ஒரு கீழ்மட்ட ஊழியர் இயேசுவைப் போல நடந்து கொள்வார் என்று நாங்கள் எதிர்பார்க்க முடியாது, அதனால் தானாக முன்வந்து அறைந்ததற்காக அவரது மறு கன்னத்தை திருப்பிக் கொள்கிறோம்,” என்று நீதிமன்றம் கூறியது, தொழிலாளியின் நடத்தைக்கான காரணத்தை பிரதிபலிக்கிறது. நீதிபதிகள் எஸ் வைத்தியநாதன் மற்றும் ஆர் கலைமதி
உயரதிகாரிகளுக்கு எதிராக துஷ்பிரயோகமான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தினால், சேவையில் இருந்து நீக்கம் “மரண தண்டனை” வழங்கப்படாது: சென்னை உயர் நீதிமன்றம்
தவறான மொழியைப் பயன்படுத்துதல் அல்லது மேலதிகாரியுடன் கடுமையான வாக்குவாதத்தில் ஈடுபடுதல் ஆகியவை “மரண தண்டனையை” பணியில் இருந்து நீக்குவதற்கு அவசியமில்லை என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் கூறியது.
நீதிபதிகள் எஸ் வைத்தியநாதன் மற்றும் ஆர் கலைமதி ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் , ஹிந்துஸ்தான் யூனிலீவர் (HUL) க்கு சொந்தமான தேயிலை நிறுவனங்களில் ஒன்றிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்ட முன்னாள் தொழிற்சங்க உறுப்பினர் எஸ் ராஜா என்பவர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை ஏற்றுக்கொண்டது.
2009 ஆம் ஆண்டில், ராஜா தனது மேலதிகாரிகளுக்கு எதிராக மோசமான வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது, மேலும் நிர்வாக உறுப்பினர்களில் ஒருவரை தனது சட்டையின் காலரைப் பிடித்து இழுத்தார்.
விசாரணையைத் தொடர்ந்து, ராஜா பணியில் இருந்து நீக்கப்பட்டார். பின்னர் அவர் ஒரு தொழிலாளர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார், அது அவரை மீண்டும் பணியில் அமர்த்தவும், அவர் வேலையின்றி இருந்த காலத்திற்கு 50 சதவீத பின்கூலியை வழங்கவும் உத்தரவிட்டது.
மேல்முறையீட்டில், உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒற்றை நீதிபதி, தொழிலாளர் நீதிமன்ற உத்தரவு இயந்திரத்தனமாக நிறைவேற்றப்பட்டதாகக் கூறி தடை விதித்தார். ராஜா தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை தற்போதைய டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பளித்தது.
அவரது மேல்முறையீட்டை அனுமதிக்கும் போது, பெஞ்ச், தண்டனை விதிக்கும் போது, ”அதிகாரிகள் , “நீக்கும் அல்லது மோசமான சூழ்நிலை மற்றும் ஒரு பணியாளரின் கடந்தகால பதிவு” ஆகியவற்றை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்று கூறியது .
“இந்நிலையில், பணியாளருக்கு 2001-ம் ஆண்டு தண்டனை விதிக்கப்பட்டு, பத்தாண்டுகளுக்குப் பிறகு தற்போது சம்பவம் நடந்துள்ளது. பணியாள் அடிக்கடி இதுபோன்ற தவறான நடத்தைகளை வெளிப்படுத்தி வருகிறார் என்று கருத முடியாது. முன்பு கூறியது போல், பயன்பாடு துஷ்பிரயோகமான வார்த்தைகள், சேவையில் இருந்து பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட மரண தண்டனையை விதிக்கும் ஒரு தீவிரமான ஒன்றாக இருக்காது,” என்று தீர்ப்பு கூறியது.
மேலும், அந்தத் தண்டனை “மொத்த விகிதாசாரமற்றது” என்று கண்டறியப்பட்டால், தொழிலாளர் நீதிமன்றத்திற்கு தண்டனையில் தலையிட அதிகாரம் உண்டு என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது . ராஜாவின் கோபத்திற்கு என்ன காரணம் என்று யோசித்த நீதிமன்றம்,
“தொழிலாளியை தனது உயர் அதிகாரிக்கு எதிராக இப்படி நடந்து கொள்ளத் தூண்டியது எது, அது அவரைக் காலரைப் பிடிக்க வைத்தது மற்றும் தொழிலாளியின் திடீர் ஆத்திரமூட்டலுக்கு மூல காரணம் யார், இது நிச்சயமாக ஒரு தொழிலாளிக்கு தகுதியற்றது என்று கருதப்பட்டது. உண்மையின் கேள்வி.ஒரு கீழ்மட்ட ஊழியர் இயேசுவைப் போல நடந்துகொள்வார் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது, அதனால் அவரது மறு கன்னத்தை தானாக முன்வந்து அறைந்தார். சர்ச்சைக்குரிய கேள்வியை இந்த மேல்முறையீட்டில் குறிப்பிட முடியாது. இந்த அவதானிப்பு நாம் நியாயப்படுத்துவதாக அர்த்தமல்ல பணியாளரின் செயல் மற்றும் அவரது தவறான நடத்தையை அங்கீகரிக்கவும்.”
அதன்படி நீதிமன்றம் ராஜாவின் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து தொழிலாளர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ஓரளவு மாற்றியது. அது ராஜாவை மீண்டும் HUL இல் சேர்த்துக்கொள்ளுமாறு அறிவுறுத்தியது, ஆனால் அவருக்கு ஊதியம் வழங்கத் தேவையில்லை என்று கூறியது.
ராஜா தரப்பில் வக்கீல் பி.ஆர்.திருநீலகண்டன் ஆஜரானார். HUL தரப்பில் வழக்கறிஞர் சஞ்சய் மோகன் ஆஜரானார்
