நீதிபதிகள் நியமன முறையில் உள்ள குறைபாடுகள், மூத்த வழக்கறிஞர்களின் கலாச்சாரம் ஏன் அகற்றப்பட வேண்டும் மற்றும் பலவற்றைப் பற்றி நீதிபதி பார்த்திபன் பேசுகிறார்.

ஒவ்வொரு நல்ல நியமனத்திற்கும் ஐந்து ஏமாற்றங்கள் உள்ளன: முன்னாள் சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி வி.பார்த்திபன்
பார் அண்ட் பெஞ்ச் உடனான இந்த நேர்காணலில், நீதிபதிகள் நியமன முறையில் உள்ள குறைபாடுகள், மூத்த வழக்கறிஞர்களின் கலாச்சாரம் ஏன் அகற்றப்பட வேண்டும் மற்றும் பலவற்றைப் பற்றி நீதிபதி பார்த்திபன் பேசுகிறார்.
நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி வி பார்த்திபன்
ஆயிஷா அரவிந்த்
வெளியிடப்பட்டது
:
18 நவம்பர் 2023, காலை 9:50
13 நிமிடம் படித்தது
தமிழகத்தின் கடலூர் மாவட்டத்தில் ஏப்ரல் 24, 1960 இல் பிறந்த நீதிபதி வி பார்த்திபன் , அக்டோபர் 2016 இல் சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக பதவி உயர்வு பெற்றார்.

பெஞ்சில் ஐந்தாண்டுகள் மட்டுமே இருப்பார் என்று கருதி பதவி உயர்வு ஏற்கத் தயங்கினாலும், நீதிபதி பார்த்திபன் சில முக்கியத் தீர்ப்புகளை வழங்கினார். அவரது 2019 தீர்ப்பில், பாலியல் குற்றங்களில் இருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டம், 2012 (போக்சோ சட்டம்) இன் கீழ் ‘குழந்தை’ என்பதன் வரையறை, 16 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வயதுடையவர்கள் சம்பந்தப்பட்ட சம்மதமான பாலியல் செயல்பாடு மற்றும் உறவுகளை குற்றமற்றதாக்க மறுவரையறை செய்ய வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார்.

நேர்மைக்கு பெயர் பெற்ற நீதிபதி பார்த்திபன், பதவி உயர்வுக்குப் பிறகு நீதிபதிகளுக்கான அதிகாரப்பூர்வ விடுதிக்கு செல்ல மறுத்து, சென்னை அண்ணாநகரில் உள்ள சாதாரண வாடகை வீட்டில் தொடர்ந்து தங்கினார். சமூக ஊடக கணக்குகள் இல்லாமல், டிஜிட்டல் துறையில் ஆர்வம் இல்லாததால், நீதிபதி பார்த்திபனுக்கு ஸ்மார்ட் போன் இல்லை.

நடுவர் மன்றத்தில் பணிபுரியாதபோது, ​​நீதிபதி பார்த்திபன் படிப்பிலும், எழுதுவதிலும் நேரத்தை செலவிடுகிறார். நெருடா, காந்த், மச்சியாவெல்லி மற்றும் காந்தி ஆகியோரை ஒரே உரையாடலில் சாதாரணமாக மேற்கோள் காட்டுகிறார்.

பார் மற்றும் பெஞ்ச் ஆயிஷா அரவிந்துடனான இந்த நேர்காணலில் , நீதிபதிகள் நியமன முறையில் உள்ள குறைபாடுகள், மூத்த வழக்கறிஞர்களின் கலாச்சாரத்தை ஏன் அகற்ற வேண்டும் மற்றும் பலவற்றைப் பற்றி நீதிபதி பார்த்திபன் பேசுகிறார்.

திருத்தப்பட்ட பகுதிகள் தொடர்ந்து.

ஆயிஷா அரவிந்த் (ஏஏ): உங்கள் ஆரம்ப ஆண்டுகளைப் பற்றி எங்களிடம் கூறுங்கள்.

நீதிபதி பார்த்திபன்: நான் சென்னையில் வளர்ந்தவன். பள்ளியில் நான் ஒருபோதும் தீவிரமான மாணவனாக இருந்ததில்லை என்று என்னால் சொல்ல முடியும். நான் சற்று நிம்மதியாக இருந்தேன். உண்மையில், நான் அனைத்து மாணவர்களுக்கும் சொல்ல விரும்புகிறேன். எதையும் பெரிதாக எடுத்துக் கொள்ளக் கூடாது. ஒருவரின் ஆளுமை வளர்ச்சி என்பது ஒருவரின் கல்வித் திறமையை முழுமையாகச் சார்ந்தது அல்ல என்பதை நீங்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும்.

உதாரணமாக, சட்டத்தின் விஷயத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். சட்டக் கல்லூரியில் நீங்கள் 90 மதிப்பெண்கள் எடுத்தீர்களா அல்லது 70 மதிப்பெண்கள் எடுத்தீர்களா என்பது எப்படி முக்கியம்? நீங்கள் பயிற்சிக்கு வரும்போது, ​​இது முற்றிலும் வேறுபட்ட பந்து விளையாட்டு. ஆக, வகுப்பறை படிப்பு எல்லாம் இல்லை.

கல்வியில் ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் செயல்பட என் பெற்றோர் எந்த அழுத்தத்தையும் கொடுக்கவில்லை. நான் 7ம் வகுப்பு படிக்கும் போது அம்மாவை இழந்தேன். அதனால், என் அப்பா வேலையில் இருந்தபோது, ​​நானும் என் உடன்பிறந்தவர்களும் வீட்டை நிர்வகிப்போம். நாங்கள் ஒருவரையொருவர் கவனித்துக் கொண்டோம், நாங்கள் எல்லா வீட்டு வேலைகளையும் சமைத்து பகிர்ந்து கொண்டோம். ஆண் மட்டுமே செய்யக்கூடிய அல்லது ஒரு பெண்ணால் மட்டுமே செய்யக்கூடிய எந்த வேலையும் இல்லை என்பதை எனது இரண்டு சகோதரிகள், என் சகோதரன் மற்றும் நானும் மிக விரைவாக உணர்ந்தோம்.

ஏஏ: சட்டம் படிப்பது உங்களுக்கு ஒரு நனவான தேர்வாக இருந்ததா?

நீதிபதி பார்த்திபன்: ஆம், நிச்சயமாக. இது மிகவும் நனவான தேர்வாக இருந்தது. ஆரம்பத்தில், எனது உறவினர்களில் பெரும்பாலானவர்கள் மருத்துவர்கள் என்பதால் மருத்துவம் படிக்க விரும்பினேன், ஆனால் அது எனக்கு இல்லை என்பதை விரைவில் உணர்ந்தேன். நானும் என் கல்லூரி நண்பர்கள் நான்கு பேரும் சிவில் சர்வீசஸ்க்கு தயாராகிவிட்டோம், ஆனால் UPSC தேர்வுக்கு முந்தைய நாள் இரவு, அரசியல்வாதிகளுக்கு சேவை செய்ய விரும்புகிறோமா, ஆம் ஆணாக மாற விரும்புகிறோமா என்ற விவாதத்தில் ஈடுபட்டோம். அதனால் தான் தேர்வு எழுத வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தோம்.

நான் ஒரு சுயாதீனமான தொழிலைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும் என்று நினைத்தேன், என்னைச் சுற்றியுள்ள அனைத்தையும் நான் எப்போதும் கேள்விக்குள்ளாக்குவதைக் கருத்தில் கொண்டு, சட்டம் எனக்கு சரியான தேர்வு என்பதை உணர்ந்தேன். ஒரு சட்டப் பட்டம் என்னைத் தைரியப்படுத்துவதாகவும், அநீதிக்கு எதிராகவும், அமைப்பில் உள்ள தவறுகளுக்கு எதிராகவும் எனக்குப் போராட உதவும் கூடுதல் மன உறுதியைத் தருவதாக உணர்ந்தேன்.

மேலும், அந்த நேரத்தில் நீங்கள் மிக எளிதாக சேர்க்கை பெறக்கூடிய ஒரே தொழில்முறை படிப்பு சட்டம் மட்டுமே. சட்டக் கல்லூரியில் சேர நீங்கள் வானியல் மதிப்பெண்களைப் பெற வேண்டிய அவசியமில்லை. நீங்கள் சட்டக் கல்லூரியில் நுழைந்து அனுமதி பெறலாம். புத்திசாலிகளுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட பொறியியல் கல்லூரிகளில் அதைச் செய்ய முடியாது.

AA: சட்டக் கல்லூரியில் உங்கள் நேரம் எப்படி இருந்தது?

நீதிபதி பார்த்திபன்: சென்னையிலுள்ள அரசு சட்டக் கல்லூரியில் சட்டப் பட்டப்படிப்பை முடித்தேன். நான் புத்திசாலியாக இருந்தேன், நான் அங்கு எனது தேர்வுகள் எதிலும் தவறியதில்லை. ஆனால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட பாடப் பொருட்களைத் தவிர மற்ற விஷயங்களைப் படிப்பதில் அதிக நேரம் செலவிட்டேன். ஆனால் சென்னையில் உள்ள மெட்ராஸ் கிறிஸ்டியன் கல்லூரியில் (எம்.சி.சி) நான் படித்த நேரத்தைப் பற்றி பேச விரும்புகிறேன், அங்கு நான் சட்டத்திற்கு சேருவதற்கு முன்பு இளங்கலை பட்டப்படிப்பு படித்தேன். எம்சிசியில் ஆங்கில இலக்கியம் படித்தேன். இன்று நான் என்னவாக இருந்தாலும், நான் MCC இல் கழித்த நான்கு வருடங்கள் காரணமாக இருக்கிறேன். எனது முழு ஆளுமைக்கும் நான் MCC க்கு கடமைப்பட்டிருக்கிறேன். 1970களில் டெல்லி பல்கலைக்கழகத்தில் இருந்த செயின்ட் ஸ்டீபன் கல்லூரியைத் தவிர, MCC போன்ற வேறு எந்த நிறுவனமும் இருந்ததாக நான் நினைக்கவில்லை.

எம்.சி.சி.யில், நான் மிகவும் சாதாரணமாக இருந்தேன், நான் அறிவியல் மாணவன் இல்லாததால், என்னால் அவ்வாறு இருக்க முடிந்தது. நான் விவாதக் குழுவில் இருந்தேன், நான் கலாச்சாரக் குழுவில் இருந்தேன், நான் கல்லூரியில் மாரத்தான் ஓட்டப்பந்தய வீரராக இருந்தேன், மாணவர் சங்கத் தேர்தலில் கூட நின்று குடியுரிமை பெறாத பிரதிநிதியாக அசாதாரண வாக்கு வித்தியாசத்தில் வெற்றி பெற்றேன். எனது நண்பருடன் இணைந்து ‘வெளியேற்றம்’ என்ற கேம்பஸ் இதழைத் தொடங்கினேன், எவருக்கும் சுதந்திரமாக தங்கள் கருத்துகளைத் தெரிவிக்க அது இடம் கொடுத்தது.

எம்.சி.சி மிகவும் ஜனநாயக மற்றும் அனுமதிக்கப்பட்ட நிறுவனமாக இருந்தது. எங்களிடம் இந்தியாவின் வடகிழக்கு மாநிலங்கள், கேரளா, கர்நாடகா மற்றும் இலங்கையிலிருந்தும் மாணவர்கள் இருந்தனர். இது பசுமையால் சூழப்பட்ட ஒரு பெரிய வளாகமாகும், அங்கு படிக்கும் ஆண்களும் பெண்களும் சுதந்திரமாக சுற்றி வரலாம், புகைபிடிக்கலாம், ஒரு கோப்பை தேநீர் அல்லது காபி அருந்தலாம் மற்றும் சூரியனுக்கு கீழே எந்த தலைப்பில் அறிவுசார் விவாதம் செய்யலாம். என் நண்பர்கள் கான்ட் மற்றும் ஹெகலை அவர்களின் உரையாடல்களில் சாதாரணமாக மேற்கோள் காட்டினார்கள், ஏனென்றால் நாங்கள் அதிகம் படித்தோம்.

AA: 1986 இல், நீங்கள் ரோ மற்றும் ரெட்டியுடன் உங்கள் பயிற்சியைத் தொடங்கியுள்ளீர்கள்.

நீதிபதி பார்த்திபன்: ஆம். ஜனவரி 1986 இல், நான் எனது பயிற்சியைத் தொடங்கினேன். தொழிலாளர் சட்டங்களுக்காகப் போராடும் நாட்டின் மிகப் பழமையான சட்ட நிறுவனங்களில் ஒன்றான ரோ அண்ட் ரெட்டியில் சேர்ந்தேன். வழக்கறிஞர் என்.ஜி.ஆர்.பிரசாத் எனக்கு மூத்தவர்.

அந்த நேரத்தில், மாற்றுத் தகராறுகளைத் தீர்ப்பதற்காக அல்லது சேவைத் தகராறுகளுக்காக முதன்முறையாக 323வது பிரிவின் கீழ் நிர்வாக தீர்ப்பாயங்கள் நிறுவப்பட்டன. முதல் நாளிலிருந்து, மத்திய நிர்வாக தீர்ப்பாயத்திற்கு அனுப்பப்பட்டேன். அங்கு சென்றதும், சேவைத் தகராறு தீர்வு என்பது அனைத்து சட்டப் பிரச்சனைகளில் 30 சதவிகிதம் என்றாலும், அது சட்டக் கல்லூரியில் முறையாகக் கற்பிக்கப்படவில்லை என்பதை உணர்ந்தேன். எனவே, நான் புதிதாக தொடங்க வேண்டியிருந்தது.

தீர்ப்பாயங்களின் முன் தினம் தினம் ஆஜராவதன் மூலம், நீங்கள் தானாகவே ஒரு நிபுணராக ஆகிவிடுவீர்கள், அதைச் செய்வதற்கு உங்களுக்கு பெரிய புலமை தேவையில்லை. முக்கியமானது என்னவென்றால், நீங்கள் தொடர்ந்து பயிற்சி செய்ய வேண்டும், நீங்கள் பல முன்மாதிரிகளை அறிந்திருக்க வேண்டும். அனுபவத்தின் மூலமும், தொடர்ந்து படிப்பதன் மூலமும், நீங்கள் ஒரு நிபுணராக முடியும். உங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கு சரியாக ஆலோசனை வழங்க நீங்கள் படிக்க வேண்டும்.

1989 இல், நான் ரோ அண்ட் ரெட்டியை விட்டு வெளியேறி பால் அண்ட் பால் என்ற சட்ட நிறுவனத்தில் அசோசியேட்டாக சேர்ந்தேன். பின்னர் நான் அங்கு ஒரு பங்குதாரரானேன் மற்றும் 2016 இல் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்திற்கு உயர்த்தப்படும் வரை தங்கியிருந்தேன்.

ஏஏ: ஒரு தேர்வு கொடுக்கப்பட்டால், நீங்கள் விஷயங்களை வித்தியாசமாக செய்திருப்பீர்களா?

நீதிபதி பார்த்திபன்: நான் அரசியல் சாசன வழக்கறிஞராக இருக்க விரும்பினேன். அரசியலமைப்புச் சட்டங்களில் எனக்கு ஆழ்ந்த திறமை இருந்தது, ஆரம்பத்தில், சேவை விஷயங்கள் உண்மையில் என் அறிவுக்கு சவாலாக இல்லை என்று உணர்ந்தேன்.

ஏ.ஏ.: அப்படியென்றால் உங்களைத் தொடர்ந்தது எது? தங்களின் முதல் தேர்வாக இல்லாத ஒரு பகுதியில் பயிற்சி செய்து முடிக்கும் இளம் வழக்கறிஞர்களுக்கு ஏதாவது ஆலோசனை வழங்க வேண்டுமா?

நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதியரசர் பார்த்திபன்: எனது நடைமுறை முழுவதும் நேர்மையாகவும், மரியாதையுடனும் நான் வாழ்ந்து வந்த ஒரு விஷயம். பால் மற்றும் பாலில் உள்ள எங்கள் ஜூனியர்ஸ் அனைவருக்கும் நாங்கள் சொல்லிக் கொண்டிருந்தோம் – இது அனைத்து வக்கீல்களுக்கும் சிறியவர்கள் அல்லது பெரியவர்கள் – நீதிபதிகளுக்கும் மற்ற தரப்புக்கும் ஒரு விஷயத்தில் மரியாதை கொடுக்கவும், ஒருபோதும் எதையும் மறைக்க முயற்சிக்காதீர்கள். நீதிமன்றம்.

நீதிமன்றத்தை ஒருபோதும் தவறாக வழிநடத்த வேண்டாம். ஒரு வழக்கை ஓவர் ஸ்மார்ட்டாகவோ, மறைப்பதன் மூலமாகவோ அல்லது உங்கள் வழக்கின் சாய்ந்த பதிப்பைக் கொடுப்பதன் மூலமாகவோ ஒருபோதும் வெற்றி பெற முயற்சிக்காதீர்கள். இது இன்னும் 95% வழக்குகளில் நடக்கிறது. ஆனால், ஒரு நீதிபதி எப்போதும் அதைக் கண்டறிய முடியும்.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, நேர்மை மற்றும் மரியாதை மற்றும் நெறிமுறைகள் அனைத்தும் இன்று விதிவிலக்கான நடைமுறைகள், நிச்சயமாக, மூத்தவர்கள் தங்கள் இளையவர்களை நன்றாக வளர்த்த சந்தர்ப்பங்களில்.

நெறிமுறைகளுக்கும் பொருளாதாரத்திற்கும் இடையே போட்டி இருக்கும்போது, ​​பொருளாதாரம் எப்போதும் வெல்லும் என்று ஒருவர் கூறினார். அதனால்தான் இன்று நாம் அமைப்பில் இருக்கிறோம். உங்கள் வாடிக்கையாளர்களிடம் அதிக கட்டணம் வசூலிக்காமல், நெறிமுறையுடன் இருப்பதில் சிரமத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய உள்ளடக்கம் கொண்ட மனதைக் கொண்டிருப்பது மிகவும் கடினம். நான் வாடிக்கையாளரிடம் அதிக கட்டணம் வசூலித்ததில்லை. நான் சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாக பதவி உயர்வு பெறும் வரை ஸ்கூட்டர் ஓட்டிக்கொண்டிருந்தேன்.

ஏஏ: வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் வாடிக்கையாளர்களிடம் அதிக கட்டணம் வசூலிப்பது பற்றி பேசலாம். அது இன்று பரவலாக இருக்கிறதா?

நீதிபதி பார்த்திபன்: இது மிகவும் பொதுவானது. சில வக்கீல்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட நற்பெயரை அனுபவிப்பதால் குறிப்பிட்ட தொகையை வசூலிக்கின்றனர். ஆனால் உங்கள் வாடிக்கையாளருக்கு அதிக கட்டணம் வசூலிக்கும்போது, ​​உங்கள் வக்காலத்துக்கான பொறுப்பை இழக்கிறீர்கள். வாடிக்கையாளர் உங்கள் வக்கீல் மற்றும் உங்கள் வழக்குக்கு பொறுப்பாகிறார்.

ஆனால் நிச்சயமாக, பணம் மிகவும் கவர்ச்சிகரமானது. பணம் உங்களுக்கு செல்வத்தையும் அதிகாரத்தையும் பெறுகிறது, எனவே நீங்கள் சமரசம் செய்கிறீர்கள்.

நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி வி பார்த்திபன்
ஏஏ: அப்படியானால் என்ன தீர்வு? வக்கீல்களுக்கு முன்கூட்டியே நிர்ணயிக்கப்பட்ட கட்டண அடைப்பு இருக்க முடியுமா?

நீதியரசர் பார்த்திபன்: அப்படி ஒரு அமைப்பு இருக்க முடியாது. ஆனால் முதலில் உங்களுக்கு தெளிவான மனசாட்சி இருக்க வேண்டும், அந்த மனசாட்சியை நீங்கள் மதிக்க வேண்டும். ஒரு விளக்கப்படத்தை வரைந்து, ஒரு வழக்கில் உங்கள் வாடிக்கையாளரிடம் நீங்கள் எவ்வளவு கட்டணம் வசூலிக்கலாம் என்று சொல்ல முடியாது. எங்களைப் போன்ற ஒரு தொழிலில் இது வேலை செய்யாது.

ஆனால் உங்கள் வாடிக்கையாளருக்கு அவர் அல்லது அவளால் வாங்க முடிந்ததைக் கொண்டு நீங்கள் கட்டணம் வசூலிக்க முடியாது என்பதை நீங்கள் உணர வேண்டும். உங்களுக்குத் தகுதியானதை நீங்கள் வசூலிக்க வேண்டும். இந்த விஷயங்களை நீங்கள் வரையறுக்க முடியாது. எல்லா நேரங்களிலும், உங்களை நீங்களே கேள்வி கேட்க வேண்டும், நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டும். யாரோ ஒருவர் அவர்களின் தோற்றத்திற்காக ₹75 லட்சம் வசூலிக்கிறார். வேறு சிலரோ, அன்றாடம் வாழ முடியாதவர்கள். ஆனால் சட்டத் தொழிலில் ஒரு நிலையான நிலையான விகிதம் சாத்தியமில்லை.

நீங்கள் ஒரு வழக்கறிஞரை வற்புறுத்த முடியாது, இறுதியில், வழக்கறிஞருக்கு துன்பம் ஏற்படும். நீங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட தொகையை நிர்ணயம் செய்தால், சம்பந்தப்பட்ட வழக்கறிஞரின் கூற்றுப்படி, அது அற்பமானதாக இருந்தால், அவர்கள் தங்கள் வேலையில் நேர்மையாக இருக்க மாட்டார்கள். அவர்கள் 100 சதவிகிதம் கொடுக்க மாட்டார்கள், பின்னர் யார் பாதிக்கப்படப் போகிறார்கள்? வழக்கு தொடுத்தவர் பாதிக்கப்படப் போகிறார். அது மோசமாக இருக்கும். அது மேலும் நெறிமுறையற்றதாக இருக்கும். நீங்கள் சுயராஜ்யத்தை கடைபிடிக்க வேண்டும். சட்டம் ஒரு உன்னதமான தொழில் என்று பேசுகிறீர்கள். இது வணிகத் தொழில் அல்ல. வாடிக்கையாளர்கள் ஏதாவது ஒரு விஷயத்திற்காக உங்களிடம் வருகிறார்கள், நீங்கள் அவர்களுக்கு சேவை செய்கிறீர்கள். எனவே, நீங்கள் உன்னதமான கட்டணங்களை வசூலிப்பீர்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

மேற்கத்திய நாடுகளில், வழக்கறிஞர்கள் விளம்பரம் செய்கிறார்கள். “உங்கள் கையை இழந்தால், எங்களிடம் வாருங்கள்… இதையும் அதையும் பெற நாங்கள் இங்கே இருக்கிறோம்” போன்ற பதாகைகளைப் பயன்படுத்துகிறார்கள் . அமெரிக்காவில், அவர்கள் ஆம்புலன்ஸ் சேசர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள். வக்கீல்கள் சமூகத்தில் அசாதாரண அந்தஸ்தை அனுபவிக்கிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்களிடம் அதிக செல்வம் உள்ளது. இந்தியாவில் பார் கவுன்சில் விதிகள் அத்தகைய விளம்பரங்களை தடை செய்கிறது. உண்மையில், உங்கள் பெயரை பெயர்ப்பலகையில் மிக முக்கியமாகக் காட்ட முடியாது என்று விதிகள் கூறுகின்றன; பரிந்துரைக்கப்பட்ட அளவு உள்ளது.

நீங்கள் மேலே செல்ல, அது மோசமாகிறது. உதாரணமாக, உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்குச் செலவை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். குறைந்தபட்சம் உயர் நீதிமன்றத்திலாவது, நீங்கள் இன்னும் தேர்வு பெறுவீர்கள். நியாயமான கட்டணத்திற்கு சில வழக்கறிஞர்கள் உள்ளனர், நீங்கள் அந்தத் தேர்வைப் பெறலாம், ஆனால் உச்ச நீதிமன்றத்தில், சில நிமிடங்களுக்கு மேல் நீங்கள் கேட்க விரும்பினால், மூத்த வழக்கறிஞர்கள் இல்லாமல் உங்களால் முடியாது.

அதனால்தான் மூத்த ஆலோசகர் கலாச்சாரம் செல்ல வேண்டும்.

ஏஏ: மூத்த வழக்கறிஞர்கள் நியமிக்கப்பட்டதில் உங்கள் கருத்து என்ன தவறு?

நீதிபதி பார்த்திபன்: இன்று வழக்கறிஞர்களின் பொதுவான கருத்து என்னவென்றால், அவர்கள் மூத்த வழக்கறிஞர்களின் சேவையில் ஈடுபட்டால், அவர்கள் சிறந்த கவனிப்பைப் பெறுகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் சாதகமான உத்தரவுகளைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்புகளை அதிகரிக்கிறார்கள்.

ஆனால், மூத்த ஆலோசகர்களை ஈடுபடுத்துவது அவர்களின் நீண்ட அனுபவத்தையும் புலமையையும் பயன்படுத்தி வழக்குகளின் சிக்கல்களை அவிழ்ப்பதற்காகவே அன்றி பெஞ்சின் கவனத்தை ஈர்ப்பதற்காக அல்லாமல் ஆரோக்கியமான கலாச்சாரம் உருவாக வேண்டும்.

மூத்த வக்கீல்களை நோக்கி அலையும் கலாச்சாரம் அமைப்பிலிருந்து அகற்றப்பட வேண்டும், இதனால் குறிப்பாக இளம் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் ஆலை வழக்குகளில் மூத்த வழக்கறிஞரை ஈடுபடுத்த கட்டாயப்படுத்த வேண்டியதில்லை.

வழக்கின் தகுதி மட்டுமே முக்கியமானது மற்றும் அதன் விளைவுகளை எந்த புறம்பான காரணிகளும் பாதிக்காது என்ற நம்பிக்கையை அமைப்பு வளர்க்க வேண்டும்.

ஏஏ: சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக நீங்கள் உயர்த்தப்பட்டதைப் பற்றி எங்களிடம் கூறுங்கள்.

நீதிபதி பார்த்திபன்: என் உயர்வு உண்மையில் விதியின் விஷயம். சிலரின் பெயர்கள் பரிசீலிக்கப்பட்டதால், அப்போதைய தலைமை நீதிபதி எஸ்.கே.கவுல் தலைமையிலான கொலீஜியம் என்னையும் பரிந்துரைக்க வேண்டும் என்று நினைத்ததால், நான் தற்செயலான நீதிபதி என்று தொடர்ந்து கூறி வருகிறேன்.

பெஞ்சில் இருப்பது ஒரு சிறந்த கற்றல் அனுபவமாக இருந்தது. வழக்கறிஞராக 30 வருடங்களாக என்னால் கற்றுக்கொள்ள முடியாததை, நான் பெஞ்சில் கற்க ஆரம்பித்தேன். நீதிபதியாக, நீங்கள் பல்வேறு பாடங்களை அறிந்திருக்க வேண்டும்.

ஒரு வழக்கறிஞராக இருப்பதற்கும் நீதிபதியாக இருப்பதற்கும் மிகப்பெரிய வித்தியாசம் உள்ளது, ஏனெனில் ஒரு வழக்கறிஞராக நீங்கள் உங்கள் சொந்த வழக்கை மட்டுமே முன்வைக்கிறீர்கள்; நீங்கள் ஒரு நிபுணர். ஒரு வழக்கறிஞராக, நீங்கள் உங்கள் சொந்த வழக்கிற்கு உங்களை மாற்றிக் கொள்கிறீர்கள், ஏனென்றால் அது உங்கள் உண்மை. ஆனால் ஒரு நீதிபதியாக, நீங்கள் இரு தரப்பையும் பாரபட்சமின்றி கேட்டு, போட்டியிடும் கோரிக்கைகளைப் புரிந்துகொண்டு ஒரு முடிவுக்கு வர வேண்டும்.

ஏஏ: கொலீஜியம் முதன்முதலில் பதவி உயர்வுக்கான உங்கள் ஒப்புதலைக் கேட்டபோது, ​​உங்களுக்கு சில முன்பதிவுகள் இருந்தன.

நீதிபதி பார்த்திபன்: ஆம், அப்போது எனக்கு ஏற்கனவே 55 வயதாகியிருந்ததால் கொஞ்சம் தயங்கினேன். இன்னும் ஐந்தாண்டுகளில் ஓய்வு பெற்றுவிடுவேன் என்பதால் என்னால் போதுமான அளவு செய்ய முடியாது என்று பயந்தேன்.

ஏஏ: உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் தற்போதைய ஓய்வு வயது 62 சரியானது என்று நினைக்கிறீர்களா?

நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி பார்த்திபன்: 62 வயதிலும், ஒரு நீதிபதி இன்னும் கொடுக்க வேண்டியது அதிகம். நீதிபதியாக இருந்த கடைசி வருடத்தில் நான் நன்றாகவே உருவெடுத்து வருவதையும் உணர்ந்தேன். என் தீர்ப்புகள் சிறப்பாக இருந்தன. எனக்கு இன்னும் தெளிவு இருந்தது. ஆனால் அதற்குள், அது மிகவும் தாமதமாகிவிட்டது, அது ஓய்வு பெறுவதற்கான நேரம்.

ஓய்வுபெறும் வயதை நீட்டிப்பது நீதிபதிகளுக்கும், வழக்குரைஞர்களுக்கும் நன்மை பயக்கும். உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகளுக்கு ஓய்வு பெறும் வயது குறைவாக உள்ள ஒரே நாடு இந்தியா என்று நினைக்கிறேன். சமத்துவம் கருதி, உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அனைவருக்கும் 70 வயதை ஓய்வு வயதாக ஆக்குங்கள் என்று நான் கூறுகிறேன்.

நீங்கள் வயதாகும்போது, ​​​​ஒரு நீதிபதி பெறும் உதவித்தொகை மற்றும் கல்வி மற்றும் சர்ச்சைகளை தீர்ப்பதில் அவர் அல்லது அவள் பெறும் அனுபவமும் மேம்பட்டு வருகிறது. இது பொதுமக்களுக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக உள்ளது.

இந்தக் கல்வியும் புலமையும் பொது நோக்கத்திற்காகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டுமே தவிர நடுவர் மன்றத்திற்குப் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது.

இந்த வயதில் ஒரு நீதிபதியை ஓய்வு பெறுவதன் மூலம், நீங்கள் தீங்கு விளைவிக்கிறீர்கள். இது நிறுவனத்திற்கு நஷ்டம். ஏனென்றால் நான் வளரும்போது, ​​ஒரு நீதிபதியாக என் அறிவு ஞானத்தின் விகிதத்தை எடுத்துக்கொள்கிறது. மேலும் ஒருவர் ஆழமான நுண்ணறிவுகளை உருவாக்குகிறார், ஆனால் தற்போதைய ஓய்வுபெறும் வயதின் காரணமாக ஒருவரால் அதை நிறுவனத்திற்குப் பயன்படுத்த முடியாது.

மூத்த வழக்கறிஞர் கே.கே.வேணுகோபால்
மூத்த வழக்கறிஞர் கே.கே.வேணுகோபால்
முன்னாள் அட்டர்னி ஜெனரல் கே.கே.வேணுகோபால் (2017ல் 86 வயதில் ஏஜியாக நியமிக்கப்பட்டார்) பாருங்கள் . அந்த வயதில் அவரிடம் எதிர்பார்க்கப்பட்ட மன சுறுசுறுப்பு எப்படி இருக்கும் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள். மேலும் அவரை நியமிப்பது பொருத்தம் என அரசு நினைத்தது. பார் உறுப்பினர்கள் கூட வயது வரம்பு இல்லாமல் தங்கள் பயிற்சியைத் தொடர அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள்.

உங்களுக்கு ஓய்வு பெறும் வயதாக 70 இருந்தால், 55 அல்லது 60 ஆக உயர்த்துவதும் ஒரு பொருட்டல்ல, அதற்குள் வழக்கறிஞர், 30-35 வருடங்கள் பயிற்சி செய்து அனுபவமும் முதிர்ச்சியும் பெற்றிருப்பார்.

ஏஏ: மிகக் குறுகிய காலத்திற்கு ஒருவர் நீதிபதியாக உயர்த்தப்பட்ட நிகழ்வுகள் உள்ளன. சில மாதங்கள் அல்லது நாட்கள் கூட.

நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி பார்த்திபன்: இந்த அமைப்பின் மாறுபாடுகள் கவனிக்கப்பட வேண்டியவை. இத்தகைய உயர்வுகள் ஒரு நீதிபதியின் தனிப்பட்ட பெருமையை மட்டுமே சேர்க்கும். இந்த விஷயங்கள் சரி செய்யப்பட வேண்டும், ஆனால் அது எந்த அளவிற்கு சாத்தியம் என்பதை நிறுவனம் மட்டுமே சொல்ல முடியும். நீதித்துறையும், அரசாங்கமும் கைகோர்த்துச் சென்று இவற்றையெல்லாம் தீர்த்து வைக்க வேண்டும்.

குறைந்தபட்ச பதவிக் காலத்தை கட்டாயமாக நிர்ணயிக்க வேண்டும், தேர்வு செயல்முறையை சிக்கலாக்காமல், சாதகமான சூழலை உருவாக்க வேண்டும். இந்த மாறுபாடுகளை சரிசெய்ய ஒரு அறுவை சிகிச்சை தேவைப்படுகிறது. ஒரு வலுவான அரசாங்கம் இருக்கும் போது, ​​அதற்குக் காரணம் பலவீனமான நீதித்துறைதான் என்பதை ஒருவர் எப்போதும் கண்டுபிடிப்பார். ஆனால், நீதித்துறையும் கடைசி நம்பிக்கையின் கோட்டை என்பதால், சில திருத்த நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட வேண்டும்.

ஏ.ஏ: நீதிபதிகளை நியமிப்பதற்கான தற்போதைய அமைப்பு பற்றி உங்கள் கருத்து என்ன?

நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி பார்த்திபன்: உயர் நீதித்துறைக்கு ஒட்டுமொத்த நியமன முறையே கேலிக்கூத்தாக இருக்கிறது. இந்த தவறான அமைப்பில் இருந்தும் சில நல்ல நீதிபதிகள் உருவாகியுள்ளனர் ஆனால் அது அவர்களின் சொந்த தகுதியால் தான். உண்மையில், ஒவ்வொரு நல்ல சந்திப்புக்கும் ஐந்து ஏமாற்றங்கள் உள்ளன என்று நான் ஒருமுறை சொன்னேன். மற்றவர்கள் செய்கிற அல்லது செய்யாத வேலையின் குறைபாட்டை ஈடுசெய்து, கடினமாக உழைக்கும் நீதிபதிகள் ஒரு சிலரே எப்போதும் இருக்கிறார்கள் என்பதை நான் உணர்கிறேன். சில நீதிபதிகள் பெஞ்சில் தங்கள் நேரத்தை மகிழ்ச்சியுடன் கழிக்கிறார்கள்.

தீவிரமான மாற்றம் வேண்டும்.

நீங்கள் விகிதாசாரப் பிரதிநிதித்துவத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், ஏனெனில் இந்தியா மிகவும் அடுக்கு சமூகமாக உள்ளது. இவை பெரிய அரசியலமைப்பு நோக்கங்கள், அவை வெளிப்படையாக அடையப்பட வேண்டும், ஆனால் உண்மையில் என்ன நடக்கிறது என்றால், ஒவ்வொரு பிரிவினருக்கும், சாதி மற்றும் துணை சாதிகளுக்கும் முன்னுரிமை கொடுப்பதில், தகுதி பாதிக்கப்படுகிறது. கொலீஜியம் உறுப்பினர்களுடன் நெருக்கம் இருப்பதால்தான் சிலர் நீதிபதிகளாகிறார்கள்.

பல முறை, முட்டாள்தனமான காரணங்களுக்காக, கொலீஜியத்தால் நல்ல பெயர் பறிக்கப்பட்டது. புகார்கள் இருந்தபோதிலும் மற்றும் உளவுத்துறை (IB) அறிக்கைகள் இருந்தபோதிலும் நல்ல பெயர்கள் கருதப்படவில்லை மற்றும் கெட்ட பெயர்கள் உணர்வுபூர்வமாக கருதப்படுகின்றன. விண்ணப்பதாரர்களின் புறநிலை மதிப்பீடு இல்லாததே இதற்குக் காரணம்.

நீதிபதிகளுக்கான தேர்வு முறை என்பது தன்னிச்சையின் உருவகமே தவிர வேறில்லை. எந்த ஒரு புறநிலையும் இல்லை.

ஏஏ: ஒருவரை நல்ல நீதிபதியாக்குவது எது?

நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி வி பார்த்திபன்
நீதிபதி பார்த்திபன்: எனது கருத்துப்படி, குறைந்தபட்சம் தப்பெண்ணத்தால் பாதிக்கப்படும் நீதிபதி ஒரு நல்ல நீதிபதி. ஒரு நீதிபதி தனது சொந்த தப்பெண்ணங்களை முன்வைத்து அவற்றை சட்டக் கொள்கைகளாக மாற்ற முயற்சிக்கக் கூடாது என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன்.

ஒருவர் உணர்வுபூர்வமாக ஒரு புறநிலை மற்றும் பகுதி நீதிபதியாக இருக்க முயற்சிக்க வேண்டும், இல்லையெனில் அவர்களின் தீர்ப்பு எப்போதும் பக்கச்சார்பானதாக மாறும்.

வாடகைக் கட்டுப்பாட்டுச் சட்டத்தின் விஷயங்களில், நீதிபதிகள் ‘நில உரிமையாளர் நீதிபதி’ அல்லது ‘குத்தகைதாரர் நீதிபதி’ என்று முத்திரை குத்தப்படுவதை நாம் அடிக்கடி பார்த்திருக்கிறோம். அல்லது, தொழிலாளர் விஷயங்களில், மக்கள் பெரும்பாலும் நீதிபதிகளை ‘மேலாண்மை நீதிபதி’ அல்லது ‘தொழிலாளர் நீதிபதி’ என்று அடைப்புக்குறிக்குள் வைக்கின்றனர். அத்தகைய முத்திரை அல்லது பெயரை ஒருவர் பெறக்கூடாது. பாரபட்சமற்ற தன்மை மற்றும் நீதி வழங்குதல் பற்றிய கேள்வி எங்கே? ஒரு நீதிபதி முற்றிலும் திறந்த மனதுடன் இருக்க வேண்டும்.

நான் நீதிபதி ஆனபோது முதலில் விரும்பியது பாரபட்சமற்ற நீதிபதியாக இருக்க வேண்டும் என்பதுதான். உங்கள் முன் தோன்றியவர்களால் வற்புறுத்தப்படாமல் இருக்க, கையில் இருக்கும் பிரச்சினையை எடுத்துச் செல்லவும். மேலும் மூத்தவராகவோ அல்லது இளையவராகவோ இருந்து எந்த ஒரு வழக்கறிஞரும் தனக்கு சரியான விசாரணை வழங்கப்படவில்லை என்று கருதி எனது நீதிமன்ற அறையை விட்டு வெளியே வரக்கூடாது என்பதையும் நான் உறுதி செய்தேன்.

சென்னை உயர்நீதிமன்றம்மூத்த பதவிகள்நீதிபதி வி பார்த்திபன்