articleJustices S.M. Subramaniam and V. Sivagnanam dismiss a writ petition filed by Mr. Pachamuthu to restrain the ED from issuing summons in the 2016 medical admissions donation caseThe Madras High Court on Monday (September 2, 2024) dismissed a writ petition filed by SRM University chancellor Paarivendhar alias T.R. Pachamuthu to restrain the Enforcement Directorate (ED) from summoning or investigating him or his family members in connection with a 2016 medical admissions donation case.A Division Bench of Justices S.M. Subramaniam and V. Sivagnanam

[02/09, 17:32] sekarreporter1: TAMIL NADU3 Mins ReadSRM chancellor Pachamuthu cannot seek to restrain ED from summoning him or his family: Madras HCPublished / Updated- September 02, 2024 16:48 ISTMOHAMED IMRANULLAH S.File photo of T.R. Pachamuthu | Photo Credit: Bijoy Ghosh Listen to articleJustices S.M. Subramaniam and V. Sivagnanam dismiss a writ petition filed by Mr. Pachamuthu to restrain the ED from issuing summons in the 2016 medical admissions donation caseThe Madras High Court on Monday (September 2, 2024) dismissed a writ petition filed by SRM University chancellor Paarivendhar alias T.R. Pachamuthu to restrain the Enforcement Directorate (ED) from summoning or investigating him or his family members in connection with a 2016 medical admissions donation case.A Division Bench of Justices S.M. Subramaniam and V. Sivagnanam held that the investigating agency could not be restrained from performing its statutory duties just because the chancellor and the university had purchased peace in the predicate offence by paying ₹88.66 crore to 142 alleged victims of cheating.ADVERTISEMENT“Mere repayment of money to the victims will not wash away the offence of money laundering, if any committed. Still, the authorities are empowered to conduct an investigation by summoning the persons concerned… As such, the prayer of the writ petitioner is not entertainable,” the Division Bench said.ADVERTISEMENTThe orders were passed after ED Special Public Prosecutor N. Ramesh told the court that ₹88.66 crore had been taken from the accounts of a public trust run by the petitioner and his family members to bail him out of the predicate offence, and therefore, there was a necessity to investigate the matter in depth.It was brought to the notice of the court that the Chennai Central Crime Branch (CCB) had registered a case against a person named Madhan of Vendhar Movies, owned by the petitioner, in 2016 for allegedly cheating several individuals after receiving crores of rupees to get admissions in SRM Medical College.Babu of Indiya Jananayaga Katch (IJK), a political party founded by the petitioner, and the management of SRM Group of educational institutions were also included as accused in the First Information Report (FIR). The petitioner, being the chancellor, was arrested by the CCB in connection with the case.To obtain bail and safeguard the reputation of the institution, the latter deposited ₹85 crore without prejudice to his contention that he had not received any money either directly or indirectly for medical admissions. Thereafter, multiple litigations ensued, and they went up to the Supreme Court.On the basis of the orders passed by the apex court in 2017, a total amount of ₹88.66 crore was settled to the claimants, and the case against the institution for the predicate offence was quashed. However, in the meantime, the ED had parallelly initiated proceedings under the Prevention of Money Laundering Act (PMLA) of 2002.Despite the quashing of the case, the ED continued to issue summons to him in 2022 and 2023. Stating that even his elder son P. Ravi was summoned, the petitioner said he feared there was every likelihood of the investigating agency abusing its powers.Representing the petitioner, senior counsel B. Kumar told the court the ED authorities were demanding unconnected documents and details, such as the number of trusts run by him and his family members, the bank accounts of those trusts, and so on.Citing the Supreme Court verdict in the famous Vijay Madanlal Chaudhary case – considered the best authority under the PMLA – he argued that the question of invoking the money laundering law would not arise at all after the quashing the case booked for the predicate offence.However, the Division Bench disagreed with him and said it could not issue a blanket order in the nature of an injunction restraining the ED from summoning the petitioner or his family members. It said the court could not curtail the statutory powers conferred upon the investigating agency.The judges also said the petitioner must cooperate with the investigation and prov
[02/09, 18:42] sekarreporter1: எஸ்.ஆர்.எம். மருத்துவ கல்லூரியில் இடம் பெற்றுத் தருவதாக 88.66 கோடி ரூபாய் பெற்று மோசடி செய்ததாக பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கில் அமலாக்கத்துறை அனுப்பிய சம்மனுக்கு தடைக்கோரி இந்திய ஜனநாயக கட்சி தலைவர் பாரிவேந்தர் தாக்கல் செய்த மனுவை தள்ளுபடி செய்து சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

வேந்தர் மூவீஸ் மதன் ,எஸ்ஆர்எம் நிறுவனர் பச்சமுத்து உள்ளிட்டோர் மீது மத்திய குற்றப் பிரிவு காவல் துறை வழக்கு பதிவு செய்தது. இந்த நிலையில் இருவரையும் கைது செய்து சிறையில் அடைத்தனர். பின்னர் இருவரும் ஜாமினில் விடுவிக்கப்பட்டனர்.

இந்நிலையில், மோசடி செய்த தொகையை சட்ட விரோதமாக பரிமாற்றம் செய்ததாக, அமலாக்கத்துறையும் வழக்கு பதிவு செய்து விசாரணை நடத்தி வருகிறது.

இதற்கிடையே, மாணவர்களிடம் பெற்ற தொகையை பாரிவேந்தர் திரும்ப அளித்ததை அடுத்து அந்த வழக்கில் இருந்து அவரை விடுவித்து சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

இந்நிலையில், இந்த வழக்கு தொடர்பாக விசாரணைக்கு ஆஜரகுமாறு பாரிவேந்தர் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினருக்கு அமலாக்கத்துறை சம்மன் அனுப்பியது. இந்த சம்மனுக்கு தடைக்கோரி பாரிவேந்தர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மனுத்தாக்கல் செய்தார்.

இந்த மனு நீதிபதிகள் எஸ்.எம்.சுப்ரமணியம், வி.சிவஞானம் அமர்வில் விசாரணைக்கு வந்தது. அப்போது அமலாக்கத்துறை சார்பில் ஆஜரான சிறப்பு வழக்கறிஞர் என்.ரமேஷ், 88.66 கோடி ரூபாயை திரும்ப அளித்து வழக்கில் இருந்து விடுதலை ஆகியுள்ளதால் இது தொடர்பாக விரிவான விசாரணை நடத்த வேண்டியுள்ளதால் சம்மனை ரத்து செய்யக்கூடாது என வாதிட்டார்.

இதனையடுத்து, விசாரணை அமைப்பு அதன் கடமையை செய்வதை தடுக்க முடியாது எனக்கூறிய நீதிபதிகள் மத்திய குற்றப்பிரிவு போலீசார் தொடர்ந்த வழக்கில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டதால் அமலாக்கத்துறை விசாரணைக்கு தடை விதிக்க முடியாது என தெரிவித்து பாரிவேந்தரின் மனுவை தள்ளுபடி செய்து உத்தரவிட்டனர்.