Pn prakash judge கருத்து சுமோடோ வழக்கு பற்றி

சாம்பலில் இருந்து எழுச்சி: சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷின் சமீபத்திய உத்தரவுகளால் தானாக முன்வந்து எடுக்கப்பட்ட குற்றவியல் சீராய்வு வழக்குகள், சமரசமற்ற நேர்மையுடன் சில மனசாட்சியுள்ள நீதிபதிகளின் தோள்களில் நிறுவனம் இன்னும் நிற்கிறது என்ற செய்தியை அனுப்புகிறது. நீதிபதி பிஎன் பிரகாஷ்
சேகர் நிருபர் மூலம் · அக்டோபர் 16, 2023

சாம்பலில் இருந்து உயரும் நெடுவரிசைகள்
: சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷின் சமீபத்திய உத்தரவுகளால் தானாக முன்வந்து எடுக்கப்பட்ட குற்றவியல் சீராய்வு வழக்குகள்,
சமரசமற்ற நேர்மையுடன் சில மனசாட்சியுள்ள நீதிபதிகளின் தோள்களில் நிறுவனம் இன்னும் நிற்கிறது என்ற செய்தியை அனுப்புகிறது.
நீதிபதி பி.என்.பிரகாஷ் நீதிபதி பி.என்.பிரகாஷ்
Published on : 15 Oct 2023, 11:51 am 10 min read சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் தானாக முன்வந்து சில அரசியல்வாதிகளின் ஊழல் வழக்குகளை மீண்டும் எழுப்பி சமீபத்தில் பிறப்பித்த உத்தரவுகளின் தொகுப்பானது. சாம்பலில் இருந்து மாநிலம், உண்மையில் ஒரு ஹார்னெட்டின் கூட்டைக் கிளறிவிட்டது.

நீதிபதி அந்தச் சகதியைத் தோண்டி நிறுவனத்திற்குச் சங்கடத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கக் கூடாது என்றும், கடந்த காலங்களை விட்டுவிட வேண்டும் என்றும் ஒரு சிந்தனைப் பள்ளி உள்ளது. நீதித்துறை தனது சொந்த தவறு செய்த உறுப்பினர்களுக்கு எதிராக சாட்டையை அடிக்க தயங்காது என்பதை நிரூபிப்பதன் மூலம் விவேகமுள்ள பொதுமக்களின் மதிப்பிற்கு ஆளாகியுள்ளது என்று சிலர் கூறுகிறார்கள். அது எப்படியிருந்தாலும், இந்த ஆறு வழக்குகளில் ஒவ்வொன்றின் உண்மைகளையும் சுருக்கமாகக் கவனிக்கலாம்.

1) ஓ பன்னீர்செல்வம்

பன்னீர்செல்வம் அதிமுகவில் உறுப்பினராகவும், மே 2001 முதல் மே 2006 வரை அமைச்சராகவும் இருந்தார். சிறிது காலம் தமிழக முதல்வராக இருந்தார். 2006-ம் ஆண்டு மே மாதம் திமுக ஆட்சிக்கு வந்த பிறகு, அவர் மீது 2006 செப்டம்பர் 7-ம் தேதி விஜிலென்ஸ் மற்றும் ஊழல் தடுப்பு இயக்குனரகம் (டிவிஏசி) எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்து, விசாரணையை முடித்து, ஜூலை 30, 2009 அன்று சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தது. அவருக்கும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களுக்கும் அவர்கள் அறியப்பட்ட வருமான ஆதாரங்களுடன் ஒப்பிடுகையில் 379% மடங்கு சொத்துக்கள் இருப்பதாக குற்றம் சாட்டினர்.

2011ல் அதிமுக மீண்டும் ஆட்சிக்கு வந்த பிறகு, சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் மேல் விசாரணைக்காக குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் (சிஆர்பிசி) பிரிவு 173(8)ன் கீழ் டிவிஏசி விண்ணப்பம் செய்தது. அனுமதி பெற்ற பிறகு, அது ஒரு போலியான விசாரணையை நடத்தி, குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைவரையும் விடுவிக்கும் மூடல் அறிக்கையை தாக்கல் செய்தது, அதன் அடிப்படையில் சிறப்பு நீதிமன்றத்தால் வழக்குத் தொடர மகிழ்ச்சியுடன் மூடப்பட்டது.

2) பி வளர்மதி

மே 2001 முதல் மே 2006 வரை அதிமுக ஆட்சியில் அமைச்சராக இருந்த வளர்மதி, 2006ல் திமுக ஆட்சிக்கு வந்ததும் அவர் மீது எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்பட்டு, அவர் மீதும் அவரது குடும்பத்தினர் மீதும் சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அறியப்பட்ட வருமான ஆதாரங்களுக்கு விகிதாசாரமாக சொத்துக்களை வைத்திருப்பது. இந்த வழக்கு நிலுவையில் இருந்தபோது, ​​2011-ல் அதிமுக ஆட்சிக்கு வந்தது, அதன்பிறகு மேல் விசாரணைக்காக DVAC CrPC பிரிவு 173(8)ன் கீழ் மனு தாக்கல் செய்தது. இந்த மனுவை சிறப்பு நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டதால், டி.வி.ஏ.சி., விரைவில் நடவடிக்கையில் இறங்கி, திமுக ஆட்சியில் தாக்கல் செய்யப்பட்டதற்கு முற்றிலும் முரணான அறிக்கையை தாக்கல் செய்தது. சிறப்பு நீதிமன்றம் மீண்டும் மூடல் அறிக்கையை ஏற்று வழக்கை முடித்து வைத்தது.

3) கே பொன்முடி

மே 1996 முதல் மே 2001 வரை திமுக ஆட்சியில் அமைச்சராக இருந்தவர் பொன்முடி. 2001ல் அதிமுக ஆட்சிக்கு வந்ததும், அவர் மீதும் அவரது உறவினர்கள் மீதும் வருமானத்துக்கு அதிகமாக சொத்து சேர்த்ததாக குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. வருமான ஆதாரங்கள். சிறப்பு நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டது மற்றும் வழக்கமான வெளியேற்ற மனுக்கள் தொடர்ந்து வந்தன. இறுதியில் 2015 இல் சிறப்பு நீதிமன்றத்தால் அவர் மீது குற்றச்சாட்டுகள் அமைக்கப்பட்டன. அரசுத் தரப்பு சாட்சிகளை விசாரித்தது மற்றும் விசாரணை பாதியிலேயே முடிந்தது. 2021ல் மீண்டும் திமுக ஆட்சிக்கு வந்து பொன்முடி அமைச்சரானார். அரசியல்வாதிகள் மீதான வழக்குகளை விரைந்து முடிக்க உச்சநீதிமன்றம் அனைத்து விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்கும் பொதுவான வழிகாட்டுதல் இருந்ததால், விசாரணையை முடிக்க 2022 மே மாதம் கோடை விடுமுறையின் போது சிறப்பு அமர்வுகளை நடத்த அனுமதி கோரி சிறப்பு நீதிபதி உயர் நீதிமன்றத்திற்கு கடிதம் அனுப்பினார். விடுமுறை முடிந்து ஜூன் 2023 இல் சிறப்பு நீதிபதியின் கோரிக்கை உயர்நீதிமன்றத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது, பின்னர், மாவட்ட இலாகா நீதிபதிகள் மற்றும் தலைமை நீதிபதியால் இந்த வழக்கை நிர்வாக ரீதியாக வேலூர் மாவட்டத்தில் உள்ள ஒரு நியமிக்கப்பட்ட நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டது. புதிய நீதிபதி, கழுத்து முறிக்கும் வேகத்தில் வழக்கை எடுத்து, ஜூன் 23, 2023 அன்று வாதங்களைக் கேட்டு, ஜூன் 28 அன்று குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விடுவித்து, ஜூன் 30 அன்று ஓய்வு பெற்றார்.

4) கேகேஎஸ்எஸ்ஆர் ராமச்சந்திரன்

ராமச்சந்திரன் மே 2006 முதல் மே 2011 வரை திமுக ஆட்சியில் அமைச்சராக இருந்தார். 2011 ஆம் ஆண்டு அதிமுக ஆட்சிக்கு வந்ததும், எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்யப்பட்டு, வருமானத்துக்கு அதிகமாக சொத்துக் குவித்ததாக அவர் மீது சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள். இடைக்கால கட்டங்களில் அவர் செய்த பல சவால்கள் இருந்தன, மேலும் விசாரணை வெற்றிகரமாக மே 2021 வரை நீடித்தது, திமுக ஆட்சிக்கு வந்ததும், ராமச்சந்திரன் அமைச்சரானார். அவரது டிஸ்சார்ஜ் மனுக்கள் பரிசீலனையில் இருந்தபோது, ​​DVAC பிரிவு 173(8) CrPC இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது. மேலும் விசாரணை மற்றும் சிறப்பு நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளைப் பெற்ற பிறகு, சில விசாரணைகளை நடத்தி, அதன் முந்தைய விசாரணை அறிக்கைக்கு முரணான “இறுதி மூடல் அறிக்கையை” தாக்கல் செய்து, குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு க்ளீன் சிட் வழங்கியது. சிறப்பு நீதிமன்றம் “இறுதி மூடல் அறிக்கையை” ஏற்றுக்கொண்டது, மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ஜூலை 20, 2023 அன்று விடுவிக்கப்பட்டனர்.

5) தங்கம் தென்னரசு

தென்னரசு மே 2006 முதல் 2011 வரை திமுக ஆட்சியில் அமைச்சராக இருந்தார். 2011ஆம் ஆண்டு அதிமுக ஆட்சிக்கு வந்தபோது, ​​அவர் மீதும் அவரது மனைவி மீதும் வருமானத்துக்கு அதிகமாக சொத்துக்கள் வைத்திருந்ததாக எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது. அதைத்தொடர்ந்து, வழக்கமான வெளியேற்ற மனுக்கள் குவிந்தன. கோவிட்-19 தலையிட்டு விஷயத்தை நீடிக்க உதவியது. இறுதியில், 2021 மே மாதம், திமுக ஆட்சிக்கு வந்தது, தென்னரசு அமைச்சரானார். DVAC மேலும் விசாரணைக்காக பிரிவு 173(8) CrPC இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது, இது விசாரணை நீதிமன்றத்தால் அனுமதிக்கப்பட்டது, அதைத் தொடர்ந்து அதன் முந்தைய விசாரணை அறிக்கைக்கு முரணாக ஒரு மூடல் அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டது, மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஒரு க்ளீன் சிட் வழங்கப்பட்டது. விசாரணை நீதிமன்றம் அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை டிசம்பர் 12, 2022 அன்று விடுதலை செய்தது.

6) பெரியசாமி

2006-ம் ஆண்டு மே மாதம் முதல் 2011-ம் ஆண்டு மே மாதம் வரை திமுக ஆட்சியில் அமைச்சராக இருந்த பெரியசாமி, தனது பதவிக் காலத்தில் கணேஷ் ஒருவருக்கு மனை ஒதுக்கியதாக கூறப்படுகிறது. ஒதுக்கீடு செய்யப்படுவதற்கு முன்பே, கணேஷ் இந்த இடத்தை ஒரு கோடிக்கும் குறைவாக விற்க ஒப்பந்தம் செய்தார். பின்னர் அந்த இடத்தை விற்று அதன் மூலம் கிடைத்த பணம் பாக்கெட்டில் போடப்பட்டது. 2011 ஆம் ஆண்டு அதிமுக ஆட்சிக்கு வந்ததும், பெரியசாமி மீது உடனடியாக எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டு, தனபாலிடம் 19வது பிரிவின் கீழ் அனுமதி பெற்று சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் அவர் உள்ளிட்டோர் மீது குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்டது. அதிமுக ஆட்சியில் இருந்தபோது சட்டசபை சபாநாயகர். குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யும் போது பெரியசாமி எதிர்க்கட்சி எம்.எல்.ஏ.வாக மட்டுமே இருந்தார், அமைச்சராக இருக்கவில்லை என்பதை இங்கு குறிப்பிட வேண்டியிருக்கலாம்.

பேரவைத் தலைவருக்கு அனுமதி வழங்கத் தகுதியில்லை என்று பெரியசாமி விசாரணை நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்தார். இந்த மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டு, உயர் நீதிமன்றமும், உச்ச நீதிமன்றமும் இந்த உத்தரவை உறுதி செய்தன. 2021ல் திமுக ஆட்சிக்கு வந்தது, அனுமதி வழங்க சபாநாயகருக்கு அதிகாரம் இல்லை என்று கூறி அவரை வழக்கிலிருந்து விடுவிக்க 19வது பிரிவின் கீழ் பெரியசாமி மனு தாக்கல் செய்தார். DVAC இந்த மனுவுக்கு எதிர் மனு தாக்கல் செய்தது, அதில் டிஸ்சார்ஜ் மனுவில் முந்தைய சுற்று வழக்கு பற்றி ஒரு வார்த்தை கூட குறிப்பிடவில்லை. சிறப்பு நீதிமன்றம் அதன் சொந்த பதிவுகளை ஆய்வு செய்ய நேரம் கண்டுபிடிக்கவில்லை, அதற்கு பதிலாக மார்ச் 17, 2023 அன்று பெரியசாமியை டிஸ்சார்ஜ் செய்தது.

இவ்வாறு, குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் பங்குதாரர்களின் உடந்தை மற்றும் சாமானிய மனிதனுக்கு அவர்கள் செய்த துரோகத்திற்கு நன்றி, ஆறு குற்றவியல் வழக்குகள் வெற்றிகரமாக புத்திசாலித்தனமாக முறியடிக்கப்பட்டன.

பின்வருபவை சிந்திக்க வேண்டிய புள்ளிகள்.

திமுக ஆட்சியில் இருந்த காலத்தில் அதிமுக அமைச்சர்கள் ஓ பன்னீர்செல்வம் மற்றும் வளர்மதி மீது டிவிஏசி மூலம் வழக்குப் பதிவு செய்தது. ஆனால், அ.தி.மு.க., ஆட்சிக்கு வந்ததும், இந்த வழக்குகள் முடக்கப்பட்டபோது, ​​தி.மு.க., தரப்பில் இருந்து சத்தம் எழாதது ஏன்? திமுக ஒரு வலுவான சட்டக் குழுவைக் கொண்ட ஒரு கேடர் அடிப்படையிலான கட்சி என்பது அனைவரும் அறிந்ததே, இது அவர்களின் தலைவரான ஜெ.ஜெயலலிதாவால் சட்டத்தின் பிடியில் இருந்து தப்பிக்க முடியாது என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. பன்னீர்செல்வம் மற்றும் வளர்மதி மீதான வழக்குகளை ஏன் அவர்கள் பின்பற்றவில்லை? ஏனென்றால், CrPC பிரிவு 173(8)ன் கீழ் மனு தாக்கல் செய்வதும், எதிர்க்கட்சிகள் ஆட்சிக்கு வந்ததும் வழக்குகளை முடக்குவதும் மாநிலத்தில் ஒரு நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட தந்திரமாக மாறிவிட்டது. முன்னாள் அமைச்சர்கள் மீதான கிரிமினல் வழக்குகள், அவர்களின் கட்சிகள் எதிர்க்கட்சியில் இருக்கும் வரை நீடிக்கும்.

அதிமுகவும் அப்படித்தான். பெரியசாமி, கே.கே.எஸ்.எஸ்.ஆர் ராமச்சந்திரன், பொன்முடி, தங்கம் தென்னரசு ஆகியோர் தங்களுக்கு எதிரான வழக்குகளில் இருந்து வெளியேறியபோது அதிமுக ஏன் மெளனம் காத்தது என்பதை இது விளக்குகிறது. “நீ என் முதுகில் சொறிந்துகொள், நான் உன்னுடைய முதுகில் சொறிந்துகொள், நாம் ஒன்றாக அரசியல் ரீதியாக நிழல் குத்துச்சண்டையில் ஈடுபடுவோம்” என்பதே கதையின் தார்மீகமாகும்.

உலகெங்கிலும் உள்ள அரசியல்வாதிகள் சுதந்திரமான மற்றும் வலுவான நீதித்துறையை ஒருபோதும் விரும்ப மாட்டார்கள். இந்தியாவில், 1965 இல் நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தின் கசப்பை அவர்கள் ஒரு சுவாரஸ்யமான வழக்கில் சுவைத்தனர், இது பேரரசு சதி வழக்கு (சர்தார் சர்துல் சிங் கேவீஷர் v மகாராஷ்டிரா மாநிலம்) என்று பிரபலமாக குறிப்பிடப்படுகிறது.

ஒரு அரசியல் தலைவரும் பார்வர்ட் பிளாக்கின் துணைத் தலைவருமான லாலா ஷங்கர்லால் டிராபிகல் இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தின் பிளாக் பங்குகளை கட்டுப்படுத்தி வந்தார். செழிப்பாக இருந்த ஜூபிடர் இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தின் பிளாக் பங்குகளை வாங்க விரும்பினார். இவற்றை வாங்குவதற்கு தன்னிடம் பணம் இல்லாததால், ஜூபிடர் இன்சூரன்ஸ் நிறுவனத்தின் பதிவேடுகளைக் கையாள, அரசியல் தலைவரான தாமோதர் ஸ்வரூப் உட்பட மற்றவர்களுடன் சதி செய்து, வாங்கியதற்கான விற்பனைக் கணக்கு ஜூபிடரில் வரவு வைக்கப்பட்டது. காப்பீட்டு நிறுவனத்தின் கணக்கு. இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளின் பேரில், தாமோதர் ஸ்வரூப் உட்பட ஒன்பது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (ஐபிசி) 409 உடன் படித்த பிரிவு 120-பி கீழ் குற்றங்களுக்காக வழக்குத் தொடரப்பட்டது.

தாமோதர் ஸ்வரூப் உட்பட குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் காங்கிரஸ் தலைவர்களுடன் தொடர்புடைய பெரிய அரசியல்வாதிகள் என்பதால் இந்த வழக்கு பத்திரிகைகளில் நிறைய எதிர்மறையான விளம்பரத்தை உருவாக்கியது. காங்கிரஸ் கட்சி தர்மசங்கடமாக இருந்தது. அப்போது பண்டிட் நேரு பிரதமராகவும், ஸ்ரீ பிரகாசா பம்பாய் கவர்னராகவும் இருந்தார்கள். தாமோதர் ஸ்வரூப் இருவருடனும் மிகவும் நெருக்கமாக இருந்தார். காங்கிரஸ் கட்சி விசாரணையையோ அல்லது விசாரணையையோ சீர்குலைக்க முயற்சிக்கவில்லை, அதற்கு பதிலாக, பண்டிட் நேருவும் ஸ்ரீ பிரகாசமும் தாமோதர் ஸ்வரூப்பின் ஸ்டெர்லிங் தன்மையைப் பற்றி பேசுவதற்கு பாதுகாப்பு சாட்சிகளாக செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராக முடிவு செய்தனர். பிரதமர் மற்றும் முன்னாள் ஆளுநரின் முன் சாட்சியம் அளித்தபோது செஷன்ஸ் நீதிபதி பெரிதாக உணரவில்லை. நன்கு பரிசீலிக்கப்பட்ட தீர்ப்பின் மூலம், செஷன்ஸ் நீதிபதி தாமோதர் ஸ்வரூப்பை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தார் மற்றும் அவருக்கு ஐந்து ஆண்டுகள் கடுங்காவல் சிறைத்தண்டனை விதித்தார். ஒரு சில குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களும் விடுவிக்கப்பட்டனர்.

விடுவிக்கப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக பம்பாய் அரசு உடனடியாக மேல்முறையீடு செய்தது, தாமோதர் ஸ்வரூப் மற்றும் தண்டிக்கப்பட்ட மற்றவர்களும் பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தனர். உயர் நீதிமன்றம் விடுதலையை ரத்து செய்து, தாமோதர் ஸ்வரூப் மீதான தண்டனை மற்றும் தண்டனையை உறுதி செய்தது. குற்றவாளிகள் அனைவரும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுக்களை நீதிபதிகள் சுப்பா ராவ், ரகுபர் தயாள் மற்றும் ஜேஆர் முதோல்கர் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்தது. உச்ச நீதிமன்றம் அவதானிக்கும் போது, ​​தண்டனைகளை உறுதி செய்தது,

“கடந்த 32 ஆண்டுகளாக தாமோதர் ஸ்வரூப்பைப் பற்றி தனக்குத் தெரிந்தவற்றிலிருந்து, அவர் உயர்ந்த நேர்மை, உன்னத குணம் மற்றும் தேசபக்தி ஆர்வமுள்ள ஒரு நபர் என்று திரு ஸ்ரீ பிரகாசர் தனது ஆதாரத்தில் கூறினார். ஜவஹர்லால் நேரு, தனக்கு 40 ஆண்டுகளாக தாமோதர் ஸ்வரூப்பைத் தெரியும் என்றும், அவரை அரசியல் துறையில் மிகவும் ஆர்வமுள்ள மற்றும் ஆர்வமுள்ள தொழிலாளி என்றும், அவருடன் அடிக்கடி சிறையில் இருந்ததாகவும், அவர் மீது எப்போதும் மரியாதை இருப்பதாகவும் அவர் தனது சாட்சியத்தில் கூறினார். அவரது நேர்மை…இந்த சாட்சிகளின் சாட்சியங்கள் அவர்களின் கருத்தில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் நேர்மை, நேர்மை மற்றும் எளிமை உள்ளவர் என்பதை நிறுவுகிறது. ஒரு கிரிமினல் வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் நல்ல குணத்தின் ஆதார மதிப்பு என்ன என்பதுதான் கேள்வி…”

இந்த தீர்ப்பு, நமது நீதித்துறையின் வரலாற்றில் ஒரு முக்கியமான தருணம், ஏனெனில் இது சுதந்திரமான மற்றும் அச்சமற்ற நீதித்துறையைக் கொண்டிருப்பதன் ஆபத்துகளைப் பற்றி அரசியல்வாதிகளை உட்கார்ந்து சிந்திக்க வைத்தது. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை உருவாக்கியவர்கள், குறிப்பாக டாக்டர் அம்பேத்கர், நீதிபதிகள் சட்டமன்றம் அல்லது நிர்வாகத்தின் தயவில் இருக்கக் கூடாது என்பதில் மிகவும் தெளிவாக இருந்தார்கள். எனவே, நீதித்துறையின் பிரமிடு அமைப்பு சுதந்திரமாக இருப்பதையும், அரசியலமைப்பின் தூண்களில் ஒன்றாக இருப்பதையும் உறுதிசெய்ய அரசியலமைப்பிலேயே விரிவான ஏற்பாடுகளை அவர்கள் செய்தார்கள்.

அவர்கள் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாவட்ட நீதித்துறைக்கு நியமனம் செய்ய அதிகாரம் அளித்தனர் மற்றும் அதன் மீது நிர்வாகக் கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளனர். இந்த நிர்வாகக் கட்டுப்பாடு, மறைமுகமாக வழக்குகளை மாற்றும் நீதித்துறை ஆணைகளைப் பிறப்பிக்கப் பயன்படும் என்று அவர்கள் கனவிலும் நினைத்திருக்க மாட்டார்கள். சட்டத்தின் ஆட்சியை நிலைநிறுத்துவதில் இந்திய நீதிபதிகள் தங்கள் ஆங்கில பாரம்பரியத்தின் உயர் மரபுகளைப் பின்பற்றுவார்கள் என்று அவர்கள் நம்பினர். பேரரசு சதி வழக்கில் காணக்கூடியது போல, விசாரணை நீதிமன்றம் முதல் உச்ச நீதிமன்றம் வரையிலான நீதிபதிகள் குறிப்பிடத்தக்க சுதந்திரத்தை வெளிப்படுத்தினர்.

பண்டிட் நேரு, நீதிபதி பதஞ்சலி சாஸ்திரியை இந்தியத் தலைமை நீதிபதி பதவிக்கு வரவழைப்பதைப் பற்றி யோசித்துக்கொண்டிருந்தபோது, ​​மற்றவர்கள் அனைவரும் தங்கள் ஆவணங்களில் போடுவோம் என்று சொன்னார்கள். இந்திரா காந்தி நீதித்துறைக்கு ஒரு முரண்பாடான அணுகுமுறையைக் கடைப்பிடித்தார். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நீதிபதிகள் சாதாரண மனிதர்கள், பெரிய லட்சியங்களைக் கொண்டவர்கள் மற்றும் மேல்நோக்கி இயக்க நோய்க்குறியால் பாதிக்கப்படுகிறார்கள் என்பதை அவள் அறிந்தாள். அதனால்தான், 1971ல் நடந்த முதல் அமர்விலோ அல்லது 1975ல் நடந்த இரண்டாவது அமர்விலோ, ஒட்டுமொத்த உச்ச நீதிமன்றமும் ராஜினாமா செய்யவில்லை. இந்திரா காந்திக்குப் பின், நிர்வாகிகள் பலவீனமடைந்து, கொலீஜியம் நியமன முறைகளை கருத்திற்கொண்டு நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான தைரியத்தை நீதித்துறை திரட்டியது.

இன்றைய அரசியல்வாதிகள் நீதித்துறையுடன் மோதுவதில் ஆர்வம் காட்டுவதில்லை, ஏனென்றால் அவர்களில் பெரும்பாலோர் தொழிலதிபர்களாக மாறி அரசியல்வாதிகளாக உள்ளனர். அவர்களுக்கு இப்போது அரசியல் வியாபாரம். வாக்காளர்களுக்கு கொடுக்க பணம் வேண்டும். அவர்கள் நீதித்துறையை அழிப்பவர்களாக பகிரங்கமாக கருத விரும்பவில்லை. பார் அண்ட் தி பெஞ்ச் முன்பு ஒரு ஒற்றைப்பாதையாக பார்க்கப்பட்டது மற்றும் அரசியல்வாதிகளுக்கு முட்டுக்கட்டையாக இருந்தது. எனவே, அவர்கள் ஒரு சிறந்த உத்தியை உருவாக்கினர்: இந்தியா முழுவதும், பார் மற்றும் பெஞ்ச் அளவை கண்மூடித்தனமாக அதிகரிக்கவும், பார்கின்சனின் மூன்றாவது விதியை பின்பற்றவும் – “விரிவாக்கம் சிக்கலானது மற்றும் சிக்கலான சிதைவுக்கு வழிவகுக்கிறது”.

நீதித்துறையை விரிவுபடுத்துவதற்கு அரசியல்வாதிகள் கூறும் நியாயம் என்ன? வளர்ந்து வரும் வழக்குகள். உண்மை என்னவெனில், இந்தியர்கள் வழக்குத் தொடுப்பவர்கள் அல்ல, ஆனால் ஒவ்வொரு வாழ்க்கைத் துறையிலும் நிறைவேற்று அதிகாரம் கொண்டுள்ள அதிகாரம் சாதாரண மக்களை சட்டப் பாதுகாப்பைப் பெறத் தூண்டுகிறது.

DVAC ஏன் முன்னும் பின்னும் வளைகிறது? இந்தியக் காவல் படை காலனித்துவ காவல் சட்டங்களின் ஒரு உயிரினமாக இருந்தது. அன்றைய அரசாங்கத்தின் கட்டளையின் கீழ் காவல்துறையின் செயல்பாட்டை வலுப்படுத்தும் வகையில் இந்தச் சட்டங்கள் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன. அதிகாரத்தின் மீது இந்தியர்கள் காட்டும் அசைக்க முடியாத விசுவாசத்தைப் பற்றி ஆங்கிலேயர்களுக்கு நன்றாகவே தெரியும். அதனால்தான் ஜெனரல் டயர் தன்னம்பிக்கையுடன் ஜாலியன்வாலாபாக்கில் நிராயுதபாணியாகவும் அமைதியாகவும் கூடியிருந்த கூட்டத்தின் மீது சுடுமாறு தனது இந்திய சிப்பாய்களுக்கு உத்தரவிட்டார். சுதந்திரத்தின் போது, ​​பிரிவினைவாதிகளுக்கு எதிராக இந்திய யூனியனைப் பாதுகாக்க காவல்துறை அரசாங்கத்தின் கைகளில் இருக்க வேண்டும் என்று சர்தார் படேல் உணர்ந்தார். இன்று, எந்த அரசியல் கட்சியும் காவல்துறையின் மீதான தனது பிடியை விட்டுக்கொடுத்து, உண்மையான சுதந்திரத்தை உருவாக்கத் தயாராக இல்லை.

இது பிரகாஷ் சிங் வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தால் கவனிக்கப்பட்டது, இதில் குறைந்தபட்சம் குற்றவியல் விசாரணையை சட்டம் ஒழுங்கு காவல் துறையிலிருந்து நீக்கி அதை சுதந்திரமானதாக மாற்றுமாறு அரசுக்கு வழிகாட்டுதல்கள் வழங்கப்பட்டன. இப்பிரிவு இன்றுவரை வெளிச்சம் காணவில்லை. இந்தியாவில் உள்ள காவல்துறை அன்றைய அரசாங்கத்தின் ஏலத்தைச் செய்வதற்கும், மக்களிடமிருந்து அதைப் பாதுகாப்பதற்கும் பயிற்றுவிக்கப்பட்டிருக்கிறது. இந்தியாவில் போலீஸ் என்பது அரசியல்வாதிகளுக்கானது, மக்களுக்கானது அல்ல என்பது ஒருவருக்கு வரும் எண்ணம். ஜார்ஜ் ஆர்வெல் தனது அனிமல் ஃபார்ம் புத்தகத்தில் தந்திரமாக கருத்துத் தெரிவித்திருக்கிறார்.

“எல்லா விலங்குகளும் (ஆண்கள்) சமம், ஆனால் சில விலங்குகள் (ஆண்கள்) மற்றவர்களை விட சமம்.”

இறுதியாக, நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷின் உத்தரவுகள் சத்தமாகவும் தெளிவாகவும் இரண்டு செய்திகளை அனுப்பியுள்ளன: மெட்ராஸ் உயர்நீதிமன்றம் உருவாக்கப்படுவது போல் மோசமான ஆப்பிள்கள் நிறைந்த கூடை அல்ல. இந்த நிறுவனம் இன்னும் சில மனசாட்சியுள்ள நீதிபதிகளின் தோள்களில் சமரசமற்ற நேர்மையுடன் நிற்கிறது.

அரசியல்வாதிகளுக்கான செய்தி ராபர்ட் பர்ன்ஸ் எழுதிய டு மவுஸ் கவிதையில் காணப்படுகிறது, அதில் பின்வரும் வரிகள் உள்ளன:

“எலிகள் மற்றும் மனிதர்களின் சிறந்த தீட்டப்பட்ட திட்டங்கள்,

அடிக்கடி அசந்து போங்கள்

துக்கத்தையும் வலியையும் தவிர வேறு எதையும் எங்களுக்கு விட்டுவிடாதே,

வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட மகிழ்ச்சிக்காக.”

நீதிபதி பிஎன் பிரகாஷ் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதி ஆவார்.

சென்னை உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி ஆனந்த் வெங்கடேஷ் நீதிபதி பிஎன் பிரகாஷ்சுவோ மோட்டு திருத்தம்
எங்களைப் பின்தொடரவும்

எஸ்