You may also like...
Follow:
- Next story Gjj cvkj # bench order# நடிகர் விக்ரம் நடித்துள்ள தங்கலான் படத்தை வெளியிடும் முன் ஒரு கோடி ரூபாயை டிபாசிட் செய்ய வேண்டும் என பட தயாரிப்பாளர் ஞானவேல் ராஜாவுக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது
- Previous story [12/08, 11:07] Vinothpandian: AIR 2018 SC 4647 : Achpal @ Ramswaroop vs state of Rajasthan : Return of charge sheet due to technical fault , appellants are entitled to be admitted to bail in terms of section 167(2) of CRPC[12/08, 11:07] Vinothpandian: 2013(1) SCC 177 : MSR leathers vs S palaniappan : prosecution based upon second or successive dishonour of cheque is permissible so long as the same satisfies the requirements stipulated in the proviso to sec 138 NI act[12/08, 11:07] Vinothpandian: AIR 2009 SC 3191 : Dalip kaur vs jagnar singh : breach of contract of an agreement for sale would not constitute an offence under sec 406 or 420 IPC[12/08, 11:07] Vinothpandian: 2008(1) crimes 165 : suryalakshmi cotton mills ltd vs Rajvir industries ltd : commercial expediencies may lead a person to issue blank cheques and filling up of blanks in a cheque itself would not amount to forgery or cheating[12/08, 11:07] Vinothpandian: 2014 (4) crimes 164 : Gul singh @ Guliya vs state of MP : Evidence of child witness cannot be rejected unless the same is tutored or unless the same is unreliable[12/08, 11:07] Vinothpandian: 2019(1) LRC ( SC ) : satish chandra Ratanlal shah vs state of gujarat : mere inability of appellant to return loan amount cannot give rise to a criminal prosecution for cheating unless fraudulent or dishonest intention is shown right at the begining of the transaction[12/08, 11:07] Vinothpandian: 2014 (10) SCC 658 : state of Rajasthan vs mohammad muslim Tagala : court cannot direct appropriate government to exercise its soverign powers , court can merely give a direction to appropriate government to consider the case for commutation of sentence and nothing more[12/08, 11:07] Vinothpandian: 2018(1) SCC 638 : B sunitha vs state of Telengana : fee claimed by an Advocate on percentage basis cannot be the basis of a complaint under section 138 of the NI act
Recent Posts
- THE HONOURABLE MR.JUSTICE M.DHANDAPANIW.P.No.30639 of 2017A.Radhakrishnan Petitioner Vs.1.The Commissioner of Land Administration,Chepuak,Chennai – 600 005.2.The Commissioner,Hindu Religious & Charitable Endowments Department, 119, Nungambakkam High
- The Madras High Court has held that mere possession of tainted money is sufficient to invoke the provisions of Prevention of Money Laundering Act (PMLA) and the burden to prove the innocence lies upon the persons facing money-laundering charges.
- A Division Bench of Justices G. R. Swaminathan and B. Pugalendhi observed that the claim of the petitioners was well founded and there was a waterbody in the survey numbers known as Aralikuthukulam.It was now well settled that the government as well as the citizens have a constitutional
- https://x.com/sekarreporter1/status/1842571407412080790?t=CQ_aaBvCMEwfSzGncCBfhA&s=08மயிலாப்பூர் கபாலீஸ்வரர் கோவில் சார்பில் கல்லூரி அமைக்க, கொளத்தூர் சோமநாத சுவாமி கோவிலுக்கு சொந்தமான நிலத்தை குத்தகைக்கு வழங்குவது தொடர்பான அறிவிப்பாணையில் தலையிட முடியாது என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.
- நீதிபதி தண்டபாணி, சிதம்பரம் நடராஜர் கோவிலுக்கு சொந்தமாக, கடலூர் மற்றும் புதுச்சேரியின் காரைக்கால் மாவட்டங்களில் உள்ள நிலங்களை மீட்பது தொடர்பாக விசாரணை நடத்தி, 12 வாரத்திற்குள் நிலத்தை மீட்பதற்கு தேவையான நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என கடலூர் மாவட்ட ஆட்சியருக்கு உத்தரவிட்டுள்ளார்.
More
Recent Posts
- THE HONOURABLE MR.JUSTICE M.DHANDAPANIW.P.No.30639 of 2017A.Radhakrishnan Petitioner Vs.1.The Commissioner of Land Administration,Chepuak,Chennai – 600 005.2.The Commissioner,Hindu Religious & Charitable Endowments Department, 119, Nungambakkam High
- The Madras High Court has held that mere possession of tainted money is sufficient to invoke the provisions of Prevention of Money Laundering Act (PMLA) and the burden to prove the innocence lies upon the persons facing money-laundering charges.
- A Division Bench of Justices G. R. Swaminathan and B. Pugalendhi observed that the claim of the petitioners was well founded and there was a waterbody in the survey numbers known as Aralikuthukulam.It was now well settled that the government as well as the citizens have a constitutional
- https://x.com/sekarreporter1/status/1842571407412080790?t=CQ_aaBvCMEwfSzGncCBfhA&s=08மயிலாப்பூர் கபாலீஸ்வரர் கோவில் சார்பில் கல்லூரி அமைக்க, கொளத்தூர் சோமநாத சுவாமி கோவிலுக்கு சொந்தமான நிலத்தை குத்தகைக்கு வழங்குவது தொடர்பான அறிவிப்பாணையில் தலையிட முடியாது என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.
- நீதிபதி தண்டபாணி, சிதம்பரம் நடராஜர் கோவிலுக்கு சொந்தமாக, கடலூர் மற்றும் புதுச்சேரியின் காரைக்கால் மாவட்டங்களில் உள்ள நிலங்களை மீட்பது தொடர்பாக விசாரணை நடத்தி, 12 வாரத்திற்குள் நிலத்தை மீட்பதற்கு தேவையான நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என கடலூர் மாவட்ட ஆட்சியருக்கு உத்தரவிட்டுள்ளார்.