SEKAR REPORTER Blog

Vinothpandian: 2012 (5) SCC 706 : Mrudul M damle vs CBI : In a proceedings relating to transfer of a criminal case , safety convenience of parties including witnesses to be produced at trial are the relevant considerations ( sec 406 CRPC 1973 )

Vinothpandian: 2012 (5) SCC 706 : Mrudul M damle vs CBI : In a proceedings relating to transfer of a criminal case , safety convenience of parties including witnesses to be produced at trial are the relevant considerations ( sec 406 CRPC 1973 )

[1/23, 13:58] Vinothpandian: 2012 (5) SCC 706 : Mrudul M damle vs CBI : In a proceedings relating to transfer of a criminal case , safety convenience of parties including witnesses to be produced...

Judge mahadevan judge athikesavalu.   அறநிலையத் துறைக்கு தேவையான செலவுகளை கோவில் நிதியில் இருந்து மேற்கொள்ள முடியாது

Judge mahadevan judge athikesavalu. அறநிலையத் துறைக்கு தேவையான செலவுகளை கோவில் நிதியில் இருந்து மேற்கொள்ள முடியாது

அறநிலையத் துறைக்கு தேவையான செலவுகளை கோவில் நிதியில் இருந்து மேற்கொள்ள முடியாது என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. அறநிலையத் துறை கட்டுப்பாட்டில் உள்ள கோவில்களின் நிதியில் கல்லூரிகள் துவங்குவதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்தும், கோவில் நிதியை தவறாக பயன்படுத்துவதை எதிர்த்தும் ரமேஷ் என்பவர் தாக்கல் செய்த மனு,...

தமிழகத்தில் உள்ள கோவில்களில் அறங்காவலர்கள் நியமனம் தொடர்பான வழக்கு, நீதிபதிகள் மகாதேவன் மற்றும் ஆதிகேசவலு

தமிழகத்தில் உள்ள கோவில்களில் அறங்காவலர்கள் நியமனம் தொடர்பான வழக்கு, நீதிபதிகள் மகாதேவன் மற்றும் ஆதிகேசவலு

கோவில்களில் அறங்காவலர்கள் பணிக்கான விண்ணப்பங்களில் அரசியல் சார்பு குறித்த கேள்வி சேர்க்கப்பட்டு விட்டதாக, இந்து சமய அறநிலையத் துறை தரப்பில் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் விளக்கம் அளிக்கப்பட்டது. தமிழகத்தில் உள்ள கோவில்களில் அறங்காவலர்கள் நியமனம் தொடர்பான வழக்கு, நீதிபதிகள் மகாதேவன் மற்றும் ஆதிகேசவலு அமர்வில் இன்று மீண்டும்...

நீதிபதி நியமனங்களுக்கு நிரந்தர ஏற்பாட்டை உருவாக்குவதுடன், அதில் நீதித் துறையின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான விதிமுறைகளையும் உருவாக்க வேண்டும் என்பதே நியாயமான கருத்தாக இருக்க முடியும்.  – கே.சந்துருformer  நீதிபதி, சென்னை உயர் நீதிமன்றம்

நீதிபதி நியமனங்களுக்கு நிரந்தர ஏற்பாட்டை உருவாக்குவதுடன், அதில் நீதித் துறையின் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான விதிமுறைகளையும் உருவாக்க வேண்டும் என்பதே நியாயமான கருத்தாக இருக்க முடியும். – கே.சந்துருformer  நீதிபதி, சென்னை உயர் நீதிமன்றம்

நீதிபதிகள் நியமனத்தில் ஏன் வேண்டும் மாற்றம்? நீதிபதிகள் நியமனத்தில் ஏன் வேண்டும் மாற்றம்? நீதிபதிகள் நியமன அதிகாரம் பற்றிய சர்ச்சைகள் சூடுபிடித்துள்ளன. அப்பிரச்சினைக்குள் செல்வதற்கு முன் உயர் நீதி அமைப்பில் நீதிபதிகள் நியமனம் குறித்து அரசமைப்புச் சட்டம் என்ன சொல்கிறது, அது எவ்வாறு மாற்றப்பட்டுள்ளது என்பதைப் பார்க்கலாம்....

2022  V.SenthilBalaji  …Applicant/ Plaintiff  Versus  A.Shankar  … Respondent/Defendant  Common Counter Affidavit of A.Shankar  M/s.Elizabeth Seshadri  Counsel for Defendant

2022 V.SenthilBalaji …Applicant/ Plaintiff Versus A.Shankar … Respondent/Defendant Common Counter Affidavit of A.Shankar M/s.Elizabeth Seshadri Counsel for Defendant

In the High Court of Judicature at Madras (Ordinary Original Civil Jurisdiction) OA                    of2022                  ?h9h/aL CS No. 172 of2022 V.SenthilBalaji NB 27, Mullai Illam, PS Kumarasamiraja Road Chennai – 600 028   Applicant/Plaintiff...

THE HONOURABLE MR. JUSTICE R. MAHADEVAN and  THE HONOURABLE MR.JUSTICE J. SATHYA NARAYANA PRASAD  Writ Petition (MD) No. 26139 of 2022 and    Insofar as the other objections raised herein, the petitioners were not parties before the Tribunal and appellants before the Apex Court. Hence, they are entitled to challenge the order that affects them and that has been passed against them, without jurisdiction and in violation of the principles of natural justice. Thus, for all the reasons stated above, the Order dated 23.08.2021 passed by the Tribunal in O.A. No. 125 of 2021 cannot be allowed to be sustained and is hence, set aside. Accordingly, the writ petition is allowed as prayed for. No costs. Consequently, connected miscellaneous petition is closed.  (R.M.D., J.)       (J.S.N.P., J.)    25.01.2023.  Petitioner  	  :  	  Mr. Ajmal Khan, Senior Advocate for M/s. Ajmal Associates     For Respondents  	  :  	  Mr. Veera Kathiravan, Additional Advocate General assisted by Mr. P. Thillai Kumar Government Pleader for RR1 and 2  Mr. R. Rajamohan for R3

THE HONOURABLE MR. JUSTICE R. MAHADEVAN and THE HONOURABLE MR.JUSTICE J. SATHYA NARAYANA PRASAD Writ Petition (MD) No. 26139 of 2022 and Insofar as the other objections raised herein, the petitioners were not parties before the Tribunal and appellants before the Apex Court. Hence, they are entitled to challenge the order that affects them and that has been passed against them, without jurisdiction and in violation of the principles of natural justice. Thus, for all the reasons stated above, the Order dated 23.08.2021 passed by the Tribunal in O.A. No. 125 of 2021 cannot be allowed to be sustained and is hence, set aside. Accordingly, the writ petition is allowed as prayed for. No costs. Consequently, connected miscellaneous petition is closed. (R.M.D., J.)       (J.S.N.P., J.)    25.01.2023. Petitioner : Mr. Ajmal Khan, Senior Advocate for M/s. Ajmal Associates For Respondents : Mr. Veera Kathiravan, Additional Advocate General assisted by Mr. P. Thillai Kumar Government Pleader for RR1 and 2 Mr. R. Rajamohan for R3

அ BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT Order reserved on    : 02.12.2022 Order pronounced on :  25.01.2023 CORAM THE HONOURABLE MR. JUSTICE R. MAHADEVAN and THE HONOURABLE MR.JUSTICE J. SATHYA NARAYANA PRASAD...