SEKAR REPORTER

Court News from Madras High Court

SEKAR REPORTER Blog

Madras High Court bench of Justice R. Subramanian and Justice N.Sathish Kumar has held that the pre-deposit payment made by the parent company having a separate service tax registration amounts to proper complianc THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN AND THE HONOURABLE MR.JUSTICE N.SATHISH KUMAR C.M.A(MD)No.577 of 2015 and

Uncategorized

Madras High Court bench of Justice R. Subramanian and Justice N.Sathish Kumar has held that the pre-deposit payment made by the parent company having a separate service tax registration amounts to proper complianc THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN AND THE HONOURABLE MR.JUSTICE N.SATHISH KUMAR C.M.A(MD)No.577 of 2015 and

BEFORE THE MADURAI BENCH OF MADRAS HIGH COURT DATED: 08.04.2022 CORAM: THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN AND THE HONOURABLE MR.JUSTICE N.SATHISH KUMAR C.M.A(MD)No.577 of 2015 and M.P.(MD) No.1 of 2015 M/s.St. John CFS Part Pvt....

Siva sankar baba full order THE HON’BLE Dr. JUSTICE G.JAYACHANDRAN Crl.O.P.No.8582 of 2022 Shivasankar Baba @ C.N.Sivasankaran                           .. Petitioner Vs. For Petitioner           : M/s.Gupta & Ravi                       For Respondent        : Mr.R.Muniyapparaj             Additional Public Prosecutor                                                          ********

Uncategorized

Siva sankar baba full order THE HON’BLE Dr. JUSTICE G.JAYACHANDRAN Crl.O.P.No.8582 of 2022 Shivasankar Baba @ C.N.Sivasankaran                           .. Petitioner Vs. For Petitioner           : M/s.Gupta & Ravi                       For Respondent        : Mr.R.Muniyapparaj             Additional Public Prosecutor                                                          ********

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS DATED: 20.04.2022 CORAM:                     THE HON’BLE Dr. JUSTICE G.JAYACHANDRAN Crl.O.P.No.8582 of 2022 Shivasankar Baba @ C.N.Sivasankaran                           .. Petitioner Vs. State rep. by The Inspector of...

Ms. Sheela countered the argument by stating that the initiating authority was not a fact finding authority to allow cross-examination. She said the adjudicating authority would grant that opportunity to the appellants. She also told the court that the appellants had already been served with copies of all documents, which the initiating authority had relied upon to invoke the 1988 Act and attach their immovable properties.

Uncategorized

Ms. Sheela countered the argument by stating that the initiating authority was not a fact finding authority to allow cross-examination. She said the adjudicating authority would grant that opportunity to the appellants. She also told the court that the appellants had already been served with copies of all documents, which the initiating authority had relied upon to invoke the 1988 Act and attach their immovable properties.

[4/21, 10:52] Sekarreporter: VDO.AI However, Ms. Sheela countered the argument by stating that the initiating authority was not a fact finding authority to allow cross-examination. She said the adjudicating authority would grant that opportunity...

தமக்கு எதிரான அவதூறு வழக்கின் விசாரணையை வேறு மாஜிஸ்ட்ரேட்க்கு மாற்றக்கோரி கவிஞர் லீனா மணிமேகலை தொடர்ந்த வழக்கில் இயக்குனர் சுசி கணேசன் பதிலளிக்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

Uncategorized

தமக்கு எதிரான அவதூறு வழக்கின் விசாரணையை வேறு மாஜிஸ்ட்ரேட்க்கு மாற்றக்கோரி கவிஞர் லீனா மணிமேகலை தொடர்ந்த வழக்கில் இயக்குனர் சுசி கணேசன் பதிலளிக்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

[4/21, 14:06] Sekarreporter: தமக்கு எதிரான அவதூறு வழக்கின் விசாரணையை வேறு மாஜிஸ்ட்ரேட்க்கு மாற்றக்கோரி கவிஞர் லீனா மணிமேகலை தொடர்ந்த வழக்கில் இயக்குனர் சுசி கணேசன் பதிலளிக்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. நடிகைகள், பாடகிகள் என சினிமா பிரபலங்கள் தங்கள் மீதான பாலியல் தொந்தரவுகள் குறித்து...

Evidence Act, 1872 – Section 68 – Genuineness of execution of Will – In the matter of appreciating the genuineness of execution of a Will, there is no place for the Court to see whether the distribution made by the testator was fair and equitable to all of his children – The Court does not apply Article 14 to dispositions under a Will

Uncategorized

Evidence Act, 1872 – Section 68 – Genuineness of execution of Will – In the matter of appreciating the genuineness of execution of a Will, there is no place for the Court to see whether the distribution made by the testator was fair and equitable to all of his children – The Court does not apply Article 14 to dispositions under a Will

  GOOD DAY SUPREME COURT OF INDIA DIVISION BENCH ( Before : Hemant Gupta and V. Ramasubramanian, JJ. ) SWARNALATHA AND OTHERS @APPELANT  Vs.  KALAVATHY AND OTHERS — Respondent Civil Appeal No. 1565 of...

the upshot, the appeals filed by the Revenue and the appeals and writ petitions filed by the assessees are partially allowed. Full order of THE HONOURABLE MR. JUSTICE R. MAHADEVAN and THE HONOURABLE MR. JUSTICE MOHAMMED SHAFFIQ Writ Appeal Nos. 1260, 1508, 1527, 1528, 1551, 1554, 1565, 

Uncategorized

the upshot, the appeals filed by the Revenue and the appeals and writ petitions filed by the assessees are partially allowed. Full order of THE HONOURABLE MR. JUSTICE R. MAHADEVAN and THE HONOURABLE MR. JUSTICE MOHAMMED SHAFFIQ Writ Appeal Nos. 1260, 1508, 1527, 1528, 1551, 1554, 1565, 

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS DATED :  31-03-2022 CORAM : THE HONOURABLE MR. JUSTICE R. MAHADEVAN and THE HONOURABLE MR. JUSTICE MOHAMMED SHAFFIQ Writ Appeal Nos. 1260, 1508, 1527, 1528, 1551,...

S.A.Nos.208 and 421 of 2014 [01.03.2022] Heading: (a) Is undue influence different from coercion – Held Yes. (b) Can presumption under Section 111 of the Indian Evidence Act be invoked when the execution of document is admitted – Held No. (c) Is presumption under Section 111 of the Indian Evidence Act can be invoked for presumption of undue influence on close relationship – Held No. Only after the plaintiff establishes the prima facie case, merely because the parties are in close relationship, they could not automatically lead to presumption of undue influence. Full order of. THE HONOURABLE MR.JUSTICE RMT.TEEKAA RAMAN S.A.Nos.208 and 421 of 2014 and M.P.No.1 of 2014

Uncategorized

S.A.Nos.208 and 421 of 2014 [01.03.2022] Heading: (a) Is undue influence different from coercion – Held Yes. (b) Can presumption under Section 111 of the Indian Evidence Act be invoked when the execution of document is admitted – Held No. (c) Is presumption under Section 111 of the Indian Evidence Act can be invoked for presumption of undue influence on close relationship – Held No. Only after the plaintiff establishes the prima facie case, merely because the parties are in close relationship, they could not automatically lead to presumption of undue influence. Full order of. THE HONOURABLE MR.JUSTICE RMT.TEEKAA RAMAN S.A.Nos.208 and 421 of 2014 and M.P.No.1 of 2014

 I                                      S.A.Nos.208 and 421 of 2014 [01.03.2022] Heading: Is undue influence different from coercion – Held Yes. Can presumption under Section 111 of the Indian Evidence Act be invoked when the execution...

அரசு நிலத்தை ஆக்கிரமித்த சாஸ்த்ரா பல்கலைக்கழகத்திற்கு எதிராக 35 ஆண்டுகளாக நடவடிக்கை எடுக்காதது ஏன் என தமிழக அரசுக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது.

Uncategorized

அரசு நிலத்தை ஆக்கிரமித்த சாஸ்த்ரா பல்கலைக்கழகத்திற்கு எதிராக 35 ஆண்டுகளாக நடவடிக்கை எடுக்காதது ஏன் என தமிழக அரசுக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது.

அரசு நிலத்தை ஆக்கிரமித்த சாஸ்த்ரா பல்கலைக்கழகத்திற்கு எதிராக 35 ஆண்டுகளாக நடவடிக்கை எடுக்காதது ஏன் என தமிழக அரசுக்கு சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியுள்ளது. தஞ்சாவூர் மாவட்டம் திருமலை சமுத்திரம் கிராமத்தில் அமைந்துள்ள சாஸ்த்ரா நிகர்நிலை பல்கலைகழகம் உள்ளிட்ட கல்வி நிறுவனங்கள் செயல்பட்டு வருகின்றன. கடந்த...

For professor mhc adv Anantha krishnan argued. சென்னை ஐஐடி மாணவி பாலியல் வன்கொடுமை செய்யப்பட்ட வழக்கில் வேதியியல் துறை பேராசிரியர்கள் இருவருக்கு நிபந்தனை முன்ஜாமீன் வழங்கி சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

Uncategorized

For professor mhc adv Anantha krishnan argued. சென்னை ஐஐடி மாணவி பாலியல் வன்கொடுமை செய்யப்பட்ட வழக்கில் வேதியியல் துறை பேராசிரியர்கள் இருவருக்கு நிபந்தனை முன்ஜாமீன் வழங்கி சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

சென்னை ஐஐடி மாணவி பாலியல் வன்கொடுமை செய்யப்பட்ட வழக்கில் வேதியியல் துறை பேராசிரியர்கள் இருவருக்கு நிபந்தனை முன்ஜாமீன் வழங்கி சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. சென்னை ஐ.ஐ.டி.யில் 2016-ம் ஆண்டு முதல் 2020-ம் ஆண்டு வரை பி.எச்.டி. படித்த மேற்கு வங்காளத்தை சேர்ந்த அந்த மாணவி ஐ.ஐ.டி....