பணிக்காலத்தில் உயிரிழந்த நெடுஞ்சாலைத் துறை ஊழியரின் விவாகரத்தான மகளுக்கு, வயது வரம்பை தளர்த்தி கருணை அடிப்படையில் பணி வழங்கும்படி தனி நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவை உறுதி செய்து சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

தமிழ்நாடு நெடுஞ்சாலைத் துறையில் சேலம் மண்டல பொறியாளர் அலுவலகத்தில் காவலராக பணியாற்றிய கோவிந்த முரளி என்பவர், உடல் நலக் குறைவு காரணமாக 2015ம் ஆண்டு டிசம்பர் 5ம் தேதி மரணமடைந்தார்.

அவருடன் வசித்து வந்த விவாகரத்தான அவரது மகள் தேன்மொழி, கருணை அடிப்படையில் தனக்கு வேலை வழங்கக் கோரி 2016ம் ஆண்டு விண்ணப்பித்திருந்தார். ஆனால் விண்ணபித்த தேதியில், வயது உச்ச வரம்பான 35 வயதை கடந்து விட்டதாக கூறி, அவரது விண்ணப்பத்தை நிராகரித்து 2017ல் நெடுஞ்சாலைத் துறை உத்தரவிட்டது.

இந்த உத்தரவை எதிர்த்து தேன்மொழி தொடர்ந்த வழக்கை விசாரித்த சென்னை உயர் நீதிமன்ற தனி நீதிபதி, வயது உச்சவரம்பை தளர்த்தி பணி நியமனம் வழங்க 2018ல் உத்தரவிட்டிருந்தது.

இந்த உத்தரவை எதிர்த்து நெடுஞ்சாலைத் துறை முதன்மை இயக்குனர் உள்ளிட்டோர் தாக்கல் செய்த மேல் முறையீட்டு வழக்கு, நீதிபதிகள் ஆர்.சுப்பிரமணியன் மற்றும் சத்திகுமார் சுகுமார குரூப் அமர்வு முன் விசாரணைக்கு வந்தது.

அப்போது, கடந்த 2016ம் ஆண்டு இயற்றப்பட்ட தமிழ்நாடுஅரசுப் பணியாளர் சட்டப்படி, வயது வரம்பை தளர்த்தி பணி நியமனம் வழங்க முடியாது எனவும், நீதிமன்றமும் அது போல உத்தரவிட முடியாது எனவும் நெடுஞ்சாலை துறை தரப்பில் வாதிடப்பட்டது.

இந்த வாதத்தை ஏற்க மறுத்த நீதிபதிகள், 2016ம் ஆண்டு சட்டம் 2016 செப்டம்பர் முதல் அமலுக்கு வந்த நிலையில், 2016 ஜூன் மாதம் விண்ணப்பித்த தேன்மொழிக்கு முன் தேதியிட்டு அமல்படுத்த முடியாது எனவும், பட்டியலின மற்றும் பழங்குடியினத்தவர்களுக்கு வயது வரம்பு தளர்த்த அனுமதித்து அரசும் உத்தரவுகள் பிறப்பித்துள்ளதாக கூறி, நெடுஞ்சாலைத் துறை மேல் முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்து உத்தரவிட்டனர்.

மேலும், மூன்று மாத காலத்தில் தேன்மொழிக்கு உரிய பணியை வழங்க வேண்டும் எனவும் நெடுஞ்சாலைத் துறைக்கு நீதிபதிகள் உத்தரவிட்டனர்.

 

IN THE HIGH COURT OF JUDICATURE AT MADRAS

DATED:  02.01.2023

CORAM

THE HONOURABLE MR.JUSTICE R.SUBRAMANIAN and

THE HONOURABLE MR.JUSTICE SATHI KUMAR SUKUMARA KURUP

W.A.No.1672/2019 and CMP.No.11304/2019

1. The Principal Director Office (Highways), Guindy, Chennai-600 025.
2. The Divisional Engineer Office (Highways), Inspection Division, Salem-636 004.
3. The Chief Engineer (Highways),

Planning, Designing & Inspection,     Chennai-600 032. … Appellants

vs

1. Thenmozhi
2. The Secretary,

Labour and Employment Department,

Government of Tamil Nadu,

Fort St. George,

Chennai-600 009.                        … Respondents

Writ Appeal filed under Clause 15 of Letters Patent against the order dated 29.11.2018 made in W.P.No.19111/2018 by a learned

Single Judge of this Court.

For Appellants     : Mr.L.S.M.Hasan Fizal, AGP.

For 1^st Respondent : Mr.G.Munuraj

JUDGMENT

[Judgment of the Court was delivered by R.SUBRAMANIAN, J.]

Aggrieved by the direction given by the writ court to employ the writ petitioner on compassionate grounds by relaxing the upper age

limit, the State is on appeal.

2. The father of the writ petitioner Mr.V.Govindhamurali, who was working as a watchman in the office of the 2^nd appellant, died in harness on 05.12.2015. The writ petitioner who is a divorcee was living with her father at the time of his death. She claimed an appointment under compassionate grounds on 03.06.2016.  Her application was rejected by the authority on 15.12.2017 invoking Section 15 of the Tamil Nadu Government Servants (Conditions of Service) Act, 2016, on the ground that she had crossed the upper age limit of 35 years on the date of her application.  The Writ Court upon hearing the parties concluded that the appellants have a power to relax the upper age limit, particularly, in a case, where a person, who

seeks compassionate appointment belongs to Scheduled Caste or Scheduled Tribe Community.  The writ court also referred to a Division Bench judgment of this Court in C.Jayapal v. The Director of

Medical Education, Chennai-10 and two others  reported in

2005 (5) CTC 655.  The Division Bench has considered an exactly similar case where the applicant was overaged at the time of

consideration of his application.  The Division Bench relied upon the instructions issued by the Government in Letter No.46571/N1/82-3 dated 24.11.1982 wherein a provision was made for relaxation of the upper age limit in case of Scheduled Caste and Scheduled Tribe Candidates.  The said letter has also been placed before us.  It specifically provides for relaxation of upper age limit for Scheduled Caste/Scheduled Tribe candidates.

3. Mr.L.S.M.Hasan Fizal, learned Additional Government

Pleader appearing for the appellants relying upon the Government Order in G.O.Ms.No.560, Labour and Employment Department, dated

03.08.1977 and subsequent Government Order in G.O.Ms.No.18, Labour and Employment (Q1) Department, dated 23.01.2020 as well as the provisions of Section 15 of the Act would vehemently contend that the court has no power to direct the relaxation of upper age limit

in cases of compassionate appointments.

4. We are unable to countenance his submissions for the

following reasons:

The prohibition contained in G.O.Ms.No.560, Labour and

Employment Department, dated 03-08-1977, deals with compassionate appointments in general and subsequently, the Letter No. 46571/N1/82-3 dated 24.11.1982 deals with relaxation in age, in particular, for persons belonging to Scheduled Caste/Scheduled Tribe Communities which is a benefit that is handed out by the Government to the persons belonging to suppressed classes.  Therefore, it will be unfair on our part not to extend the benefits to a person who belongs

to the suppressed community.

5. As regards the reliance placed on Section 15 of the Tamil Nadu Government Servants (Conditions of Service) Act, 2016, we are constrained to observe that Section 15 of the Tamil Nadu Government Servants (Conditions of Service) Act, 2016, cannot be made applicable

to the case on hand since the cause of action for seeking compassionate appointment arose, in the case on hand, on 05.12.2015, when the father of the petitioner died and the petitioner made an application on 03.06.2016, the Act came into force only on 14.09.2016.  Therefore, the provisions of Section 15 which are essentially prospective in nature cannot be made retrospective. Yet another fact that  impels us to sustain the order of the writ court is that the provision made in G.O.Ms.No.18 which has consolidated  the Government Orders issued in respect of compassionate appointments fixes the upper age limit as 40.  The petitioner was admittedly below 40 even on the date of the order of the writ court.  Therefore, we do

not see any reason to interfere with the order of the writ court.

6. In the result, the Writ Appeal fails and it is, accordingly dismissed. There will be a direction to the appellants to offer a suitable employment to the 1^st respondent within a period of three months from the date of receipt of a copy of this Order.  No costs.

Consequently, connected Miscellaneous Petition is closed.

[R.S.M.,J.]              [S.S.K.,J.]    02.01.2023

tsi

Index: Yes/No

To

The Secretary,

Labour and Employment Department,

Government of Tamil Nadu, Fort St. George,

Chennai-600 009.

R.SUBRAMANIAN, J.

and SATHI KUMAR SUKUMARA KURUP,J.

tsi

W.A.No.1672/2019

02.01.2023